臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
109年度屏小字第652號
原 告 卜文哲
訴訟代理人 何明諺 律師
被 告 卜淑芬
上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國110年2月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告前與被告及訴外人 卜文生 、 邱松貴 、 邱健世
、 邱于真 共有坐落屏東縣○○鄉里○段○○○○號土地、同縣
○○鄉○○段○○○○○○○○號土地及同縣○○鄉○○段○○○
○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地），經本院以107年
度訴字第794號判決分割系爭土地，並認定上開6人應互相
金錢補償及受償之金額確定（下稱系爭判決），而依系爭判
決認定之金錢補償及受償之金額相互抵銷後，被告尚應補償
原告37,707元，惟迄未給付。另原告前持系爭判決暨確定證
明書向地政機關申請辦理系爭土地之分割登記時，亦經地政
機關以未提出應受補償之共有人已受領或為其提存補償金之
證明文件而否准原告辦理土地分割登記，則原告提起本件訴
訟自有權利保護必要，並聲明：被告應給付原告37,707元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠按關於繼承財產或共有物分割之裁判，執行法院得將各繼承
人或共有人分得部分點交之；其應以金錢補償者，並得對於
補償義務人之財產執行。執行名義係變賣繼承財產或共有物
，以價金分配於各繼承人或各共有人者，執行法院得予以拍
賣，並分配其價金，其拍賣程序，準用關於動產或不動產之
規定，強制執行法第131條定有明文。故分割共有物之判決
，兼有形成判決及給付判決之性質，不僅具有形成之效力，
亦具有執行力（最高法院75年度第1次民事庭會議決議㈠同
其意旨，可供參照）。又權利人持憑法院確定判決，申辦共
有物分割登記，涉及金錢補償時，應依下列規定辦理：㈠於
法院就共有物分割之訴為原物分配並命為金錢補償之判決，
無須提出已為對待給付之證明文件（內政部81年2月27日台
內地字第8178260號函參照）。
㈡經查，系爭土地業經本院以107年度訴字第794號民事判決准
予分割，並認定兩造及訴外人卜文生等4人應互相金錢補償
及受償之金額，則參諸前引法文及說明，原告自得持系爭判
決及確定證明書為執行名義，對被告之財產為強制執行，並
無另行提起本件訴訟之必要，是原告就已取得執行名義之同
一事實重行起訴，欠缺權利保護之必要，應予駁回。此外，
衡諸前引內政部函，原告持系爭判決暨確定證明書，申辦系
爭土地分割登記，縱涉及金錢補償，亦無須提出已為對待給
付之證明文件，自無從以地政機關以未提出應受補償之共有
人已受領或為其提存補償金之證明文件而否准原告辦理土地
分割登記，而認有提起本件訴訟之必要。從而，參照上揭規
定意旨，原告之訴在法律上並無理由，其主張自不足採。
五、綜上所述，原告起訴請求被告給付37,707元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為
無理由，應予駁回。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；適用小額訴訟程序事件
法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第
78條、第436條之19分別定有明文。爰依職權確定本件訴訟
費用額為1,000元（即第一審裁判費），並由敗訴之原告負
擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月10日
屏東簡易庭法官俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國110年3月10日
書記官孫秀桃