宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第20406號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○
上列當事人間請求98年度北簡字第20406號損害賠償事件，本院
於中華民國98年8月25日言詞辯論終結，同年9月8日下午4時
在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳佰元由被告負擔，餘新臺幣叁仟元由原告負擔
。
本判決第一項，得假執行；但被告如以新臺幣伍仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。又原告起訴狀原請求被告賠償慰撫金及無法營業上
損失共計新臺幣（下同）300,000元，然於訴訟中減縮無法
營業上損失部分請求，擴張精神上慰撫金部分請求為300,00
0元，核其所為，屬應受判決事項聲明之擴張減縮，依民事
訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於民國97年10月20日下午5時30分許，
在不特定人可共見共聞臺北市○○區○○街○○○○○號店面前
攤位，公然辱罵原告「不要臉」、「鴨霸」等語，致原告無
法繼續營業，遭受莫大精神損害，爰依兩造間法律關係提起
本件訴訟，請求被告給付精神上損害賠償，並聲明：被告應
賠償原告新臺幣300,000元。被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，被告於上開時地以前揭情詞公然侮辱原告等事實，業
經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第7815號聲
請簡易判決處刑書起訴，並經本院以98年度簡字第1550號簡
易判決處被告罰金3,000元，如易服勞役，以1,000元折算
1日，有本院依職權調閱妨害名譽刑事案件卷宗查核屬實，
被告於前揭刑事案件自白犯罪，復參以本件之起訴狀繕本及
本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，
被告既未到庭辯論亦未提出書狀爭執，自生民事訴訟法第28
0條第3項、第1項之視同自認效果等節，堪信前揭公然侮
辱、侵權行為等節為真實。
四、按不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第195條前段定有明文；而「名
譽」為個人在社會上享有一般人對其品德、聲望或信譽等所
加之評價，屬於個人在社會上所受之價值判斷。因此名譽有
無受損害，應以社會上對其評價是否貶損為斷。苟其行為足
以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，
均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第
三人知悉其事，亦足當之。查被告公然辱罵原告「不要臉、
鴨霸」等語，衡以社會常情，原告於公開場所遭受蔑視情詞
，致社會上評價受貶損，心理感覺難堪而受有精神上痛苦，
被告侵權行為與原告非財產上損害間，存有相當因果關係，
原告依上開法條規定請求非財產上損害賠償，於法洵屬有據
，應予准許。
五、次查，原告為00年00月0日出生，專科畢業，目前從事服務
業擺設地攤，月入30,000至40,000元，名下有房產1筆，然
育有二名子女，須奉養父母；被告為00年0月0日出生，國
小畢業，亦從事服務業擺設地攤無業，名下除租賃所得外，
有房剷4筆、土第2筆等情，有本院職權調閱兩造之稅務電
子閘門財產所得調件明細表1份附卷可佐。本院審酌被告於
大馬路攤位前公然辱罵詆毀原告、辱罵言詞內容等情形，本
院刑事庭判決業對被告為相當刑事裁罰，被害人所受精神上
痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認
原告對被告請求之金額以5,000元為恰當，原告請求給付慰
撫金300,000元，核屬過高，應減為前揭金額，方屬公允，
原告逾此範圍以外之請求，為無理由。
六、綜上，原告依民法第195條第1項前段，請求被告賠償原告
5,000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第79條，判決如主文。訴訟費用額部分，依後附計
算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官 湯千慧
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元
原告負擔3,000元
被告負擔200元