臺灣臺南地方法院106年度訴字第1302號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年訴字第1302號民事判決

裁判日期：民國106年10月12日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決106年度訴字第1302號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 翁文祺 訴訟代理人 吳政鴻 被告 王素偵 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬陸仟捌佰壹拾伍元，及自民國九十八年十一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之七點九四計算之利息，暨自民國九十八年十二月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）516,815元，及自民國98年11月29日起至清償日止，按年息百分之7.94計算之利息，暨自98年11月29日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣訴狀送達後變更聲明為被告應給付原告516,815元，及自98年11月29日起至清償日止，按年息百分之7.94計算之利息，暨自98年12月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於94年8月22日向原告借款830,000元，並約定遵守宅PAY金借款約定書之約定事項。詎被告借款後未依約還款，經催討無效，依上開約定書，債務全部到期。被告尚欠本金516,815元及聲明所示利息、違約金。依法被告應負清償之責。
（二）並聲明：⒈被告應給付原告516,815元，及自98年11月29日起至清償
日止，按年息百分之7.94計算之利息，暨自98年12月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
⒉訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
（二）經查，原告主張之前揭事實，業據提出宅PAY金借款約定書、受償明細表、歷史利率查詢等件為憑。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何陳述或聲明，就證據調查之結果，應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告516,815元，及自98年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之7.94計算之利息，暨自98年12月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，即屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。本件訴訟費用額確定為5,870元（即第一審裁判費5,620元及公示送達登報費250元），爰依上開規定確定被告負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國106年10月12日
民事第六庭法官盧亨龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月13日
書記官謝婷婷