宣 示 判 決 筆 錄
原 告 友泰交通有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
台北縣○○鄉○○路○段○○巷○○號之9
上列當事人間96年度北簡字第5111號返還牌照事件，於中華民國
96年3月22日言詞辯論終結，同年月30日在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應將車牌號碼00-000號車牌貳面、行車執照乙枚返還於原告
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由要領
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
原告起訴主張：被告自備小客車1輛，於民國91年11月29日與
原告簽立台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書
，並登記原告公司行號，使用原告公司請領之8D-265號營業車
輛牌照(即車牌0面、行車執照1枚)營業，雙方並約定被告每
月應給付服務費予原告，被告應自行負擔各項稅款、保險費等
費用，詎被告積欠稅費迄未繳納，原告多次通知被告均置之不
理，依約原告得終止契約，原告以起訴狀繕本之送達作為終止
契約之意思表示。並聲明：被告應將車牌號碼00-000號車牌貳
面、行車執照乙枚返還於原告。
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之台北市計程車客運
業駕駛人自備車輛參與經營業契約書、存證信函影本為證，應
認為真實。
兩造間之參與經營契約已經終止，從而，原告起訴請求被告將
車牌號碼00-000號車牌貳面、行車執照乙枚返還於原告，為有
理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項依職權為被告預供擔保得免為假執行
之宣告。
本件訴訟費用額，確定為第1審裁判費新台幣1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
書記官 王依如