臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第195號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
11之
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國96年3月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自門牌號碼臺南市○○區○○路一段二四八號房屋一樓遷
出，並將上開房屋返還予原告。
被告應給付原告新台幣伍萬肆仟元及自民國九十五年九月六日起
至被告遷出主文第一項所示之房屋為止，按月給付原告新台幣壹
萬捌仟元。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告向原告承租門牌號碼臺南市○○區○○
路1段248號1樓房屋（以下稱系爭房屋）使用，約定租期為1
年，租賃期間自民國94年9月5日起至95年9月5日止，每月租
金為新台幣（以下同）18,000元，押租擔保金亦為18,000元
，每月租金應於當月5日以前繳納，並約定於租期屆滿時，
被告應即將上述房屋遷空交還原告，而兩造之租約已於95年
9月5日屆滿，被告卻避不見面，留下大堆雜物放在承租處，
拒不遷讓交還上述房屋，又被告積欠自95年5月5日起至95年
9月5日止之租金共計72,000元，未繳付予原告，扣除18,000
元之押租金後，被告尚積欠原告租金54,000元，又兩造原簽
訂之房屋租賃契約，租期早於95年9月5日屆至而終止，雙方
並未再行續約，但被告非惟不依約將原租屋騰空遷讓，卻仍
堆放雜物無權占用該屋迄今，致原告每月受有相當於原租金
額18,000元之租金損失，換言之，被告因無權占用原告出租
之系爭房屋，每月獲有原約定租金18,000元之不當利益。爰
依據租賃物返還請求權、房屋租賃契約之租金請求權及不當
得利之利益返還請求權等法律關係，訴請被告應自系爭房屋
遷出，並將系爭房屋返還予原告，並給付54,000元之租金及
自95年9月6日起至遷讓房屋為止，按月給付18,000元之不當
得利等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場抗辯，亦未提出
書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之上述事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信
函、建物登記謄本、房屋稅繳款書、被告戶籍謄本各1份及
現場堆放雜物照片10張在卷為證，而被告經合法通知，無正
當理由未到庭抗辯，亦未提出任何書狀為陳述，自可信原告
之主張為真實。
四、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租
賃物民法第421條、第455條分別定有明文。又按無法律上之
原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第17
9條前段定有明文。而依不當得利之法則請求返還不當得利
，其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請
求人所受損害若干為準（最高法院72年度台上字第4012號判
決參照）。又無權占有他人之房屋，可能獲得相當於租金之
利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判
例意旨參照）。查被告與原告間所簽定之上述租賃契約已於
95年9月5日到期，租賃關係即已終止，原告即出租人自得請
求被告即承租人返還租賃物。另被告尚積欠原告自95年5月5
日起至95年9月5日止共4個月之租金72,000元，扣除被告前
已給付原告之押租金18,000元後，被告共計積欠租金54,000
元，已如前述。又被告自95年9月5日兩造租賃契約終止之日
起，無權占有原告出租之系爭房屋，而被告占有系爭房屋所
得之利益，應係被告於占有期間中所可獲得相當於租金之利
益。從而，原告依據租賃物返還請求權，請求被告應自門牌
號碼臺南市○○區○○路1段248號1樓房屋遷出，並將上開
房屋返還予原告，復依據租賃契約法律關係，請求被告應給
付積欠之租金54,000元，另依據不當得利之法律關係，請求
被告應依兩造協議之每個月租金18,000元計算，自租賃契約
終止日起即被告無權占有上開房屋之日起至被告遷出系爭房
屋之日止，按月給付18,000元，自屬於法相符，均應予准許
。
五、從而，原告本於租賃物返還請求權、租賃契約租金請求權及
不當得利之法律關係，請求被告應自系爭房屋遷出，並將系
爭房屋返還予原告，並給付原告54,000元及自95年9月6日起
至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告18,000元部分，
為有理由，應予准許。
六、訴訟費用確定為1,770元，應由被告負擔。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行，是原告聲請供擔保為假執行，即無必
要，在此敘明。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 29 日
臺南簡易庭
法官陳杰正
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 29 日
法院書記官蔡曉卿