臺灣臺中地方法院民事簡易判決 106年度中簡字第373號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 徐中一
被 告 葉美滿
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年3月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣54,597元，及其中新臺幣48,162元自民國
95年9月26日起至民國104年8月31日止按年息百分之19.99計算之
利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算
之利息。
被告應給付原告新臺幣75,952元，及自民國94年11月15日起至民
國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9
月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,440元，由被告負擔新臺幣1,300元，其餘新臺
幣140元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦
銀行）申請信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，
惟應於次月繳款截止日前清償，又約定利息按年息百分之19
.99計算利息。詎惟被告至95年9月25日止未依約清償，依約
定已喪失期限利益，尚積欠本金新臺幣（下同）48,162元、
利息5,235元及違約金1,800元（合計55,197元），並積欠上
開本金自95年9月26日起至清償日止之約定利息未清償（因
修正後銀行法第47條之1規定現金卡利率或信用卡循環利率
不得超過年利率15%，故自104年9月1日起利息請求予以限縮
）。被告另向聯邦銀行申請現金卡，被告每月應依約定繳最
低應繳金額，遲延履行者於遲延期間按年息百分之20計收利
息，詎被告未依約還款，依約定已喪失期限利益，現積欠本
金75,952元及自94年11月15日起至清償日止之約定遲延利息
未清償（104年9月1日起之利息請求依修正後銀行法第47條
之1予以限縮）。嗣聯邦銀行將於95年9月25日將本件債權轉
讓給原告。為此依據信用卡契約、現金卡契約、債權讓與之
法律關係，請求被告如數給付，並聲明：被告應給付原告新
臺幣55,197元，及其中新臺幣48,162元自民國95年9月26日
起至民國104年8月31日止按年息百分之19.99計算之利息，
及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之
利息。被告應給付原告新臺幣75,952元，及自民國94年11月
15日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，
及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之
利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、歷史帳單、本金利息及相關費用查詢單、現金卡申
請書、綜合約定書、存款明細表、債權讓與證明書、報紙公
告為證，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受
合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以
爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、
第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告前揭主
張為真正。從而，原告依信用卡契約、現金卡契約及債權讓
與之法律關係，訴請被告給付信用卡、現金卡所積欠之本金
及利息即被告應給付原告新臺幣本金48,162元及利息5,235
元（合計53,397元），及其中新臺幣48,162元自民國95年9
月26日起至民國104年8月31日止按年息百分之19.99計算之
利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15
計算之利息。被告應給付原告新臺幣75,952元，及自民國94
年11月15日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之
利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15
計算之利息，即屬有據，應予准許。
㈡按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社
會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。又違
約金之核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核
減（最高法院79年台上字第1915、1612號判例同此意旨）。
故如衡量一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所
受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切
利益等因素，而認契約當事人約定之違約金過高時，法院得
依逕職權酌減之，無待債務人抗辯。又信用卡違約金之收取
方式應合理反映因持卡人違約所生之作業成本，並考量衡平
原則。本件原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求
被告給付違約金1,800元部分，本院認原告就104年8月31日
之前之本金部分已按年息19.99%收取利息，幾近法定最高利
率，而104年9月1日按年息15%收取利息，亦係為符銀行法第
47條之1第2項而收取信用卡之法定最高利率；參諸行政院金
融監督管理委員會（現改制為金融監督管理委員會）銀行局
100年2月9日金管銀票字第10040000140號令，已依信用卡業
務機構管理辦法第48條第2項規定，明文規範「信用卡因持
卡人未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，而約定
向持卡人收取違約金時，該違約金應採固定金額方式計收，
及符合衡平原則，且違約金之最高連續收取期數不得超過三
期」、「當期帳單應繳總金額逾1,000元者，其違約第一、
二及三期之違約金收取上限分別為300元、400元及500元」
之規定；並考量違約金之計收，如未限定收取之期數，如許
債權人長期收取違約金，尚非允當，爰依民法第252條規定
酌減違約金至1,200元。從而，原告請求被告就信用卡契約
部分給付違約金新臺幣1,200元部分核屬有據，應予准許；
惟逾此數額之違約金請求則無理由，應予駁回。
㈢小結，原告就請求被告給付信用卡債務部分應計為本金48,
162元、已到期利息5,235元及違約金1,200元，合計應為
54,597元，及上開本金48,162元自民國95年9月26日起至民
國104年8月31日止按年息百分之19.99計算之利息，及自民
國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息，
應予准許。而原告請求被告清償現金卡債務部分，請求被告
應給付原告新臺幣75,952元，及自民國94年11月15日起至民
國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國
104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息，應
予准許；逾此數額之請求，則不予准許。
四、綜上所述，原告本於信用卡契約、現金卡契約、債權讓與之
法律關係，請求被告給付原告如主文第1、2項所示之金額，
為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
五、本件係適用簡易程序所為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟
費用額為第一審裁判費1,440元，應由被告負擔1,300元，餘
140元由原告負擔。
中華民國106年3月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年3月27日
書記官王志伃