臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹北小字第20號
原 告 聯証汽車材料有限公司
法定代理人 杜金柱
訴訟代理人 黃燕光 律師
被 告 許靚成
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年3月8日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟參佰柒拾伍元，及自民國一百零
六年二月十三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟參佰柒拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查：原告起訴時，係請求被告給付
新臺幣（下同）23,345元，嗣於本院調解程序，以言詞變更
為：被告應給付原告19,375元（本院卷第33頁），核屬減縮
應受判決事項之聲明。揆諸上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告以修車為業，於民國104年11月、12月間向原告購買汽
車零配件，貨款共計19,375元（計算式：11月貨款3,970元
+12月貨款15,405元=19,375元），惟原告於105年3月及
4月之請款日向被告請款，被告卻推託遲不付款，屢經原告
催討，被告均置之不理，嗣竟結束營業不知去向。為此，依
買賣契約關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之104年11月
請款單、銷貨請款明細表、銷貨單、104年12月請款單、銷
貨請款明細表、銷貨單、客戶資料表為證，被告未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。
㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力；民法第233條第1項前段、第203條、第22
9條第2項分別定有明文。原告提起本訴，核與催告有同一
效力。本件被告於106年2月2日寄存送達，有送達證書附
卷可稽（本院卷第50頁），寄存10日後送達生效，故本件收
受起訴狀繕本翌日為自106年2月13日起算。從而，原告依
買賣契約關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第43
6條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如
主文。
中華民國106年3月27日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國106年3月27日
書記官李佳穎