臺灣桃園地方法院104年度易字第688號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年易字第688號刑事判決

裁判日期：民國107年02月27日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決104年度易字第688號
105年度易字第47號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告洪瑋澤（原名洪立軒）選任辯護人左自奎律師被告 吳柄樂 上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第5346號）、追加起訴（104年度偵字第22989號）及移送併辦（臺灣彰化地方法院檢察署【下稱彰化地檢署】103年度偵字第6989號），本院判決如下：
主文洪瑋澤共同犯如附表一、附表三所示之罪，各處如附表一、附表三「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
吳柄樂共同犯如附表二之一至附表二之二十四、附表三所示之罪，各處如附表二之一至附表二之二十四、附表三「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬伍仟捌佰玖拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
洪瑋澤被訴如附表二之二至附表二之二十四、附表四、附表五所示部分均無罪；被訴如附表二之一所示部分免訴；其餘被訴部分公訴不受理。
吳柄樂被訴如附表一、附表四所示部分均無罪；其餘被訴部分免訴。
事實
一、洪瑋澤自民國101年11月間某日、吳柄樂自102年3月間某日起加入姓名年籍不詳綽號「陽光」、「 小月 」之成年男性及其他成員組成之詐欺集團後，分別為下列行為：
(一)洪瑋澤、「陽光」及該詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由「陽光」預將附表一所示之人頭帳戶存摺、提款卡、密碼放置在各大賣場置物櫃內，由洪瑋澤至指定地點拿取該等金融帳戶資料，作為領取詐騙款項之用；嗣由該詐欺集團之某姓名年籍不詳成員於如附表一所示之詐欺時間，以如附表一所示之詐欺方式，分別向附表一所示之被害人施用詐術，致渠等均陷於錯誤，分別將款項匯入如附表一所示之帳戶內；洪瑋澤再依「陽光」指示，分別於附表一所示之時間、地點操作自動櫃員機持前揭提款卡提領如附表一所示帳戶內由前揭被害人因受詐騙而匯入之款項，先扣除每日新臺幣（下同）3千元之報酬後，再將餘款放置在各大賣場置物櫃內，供其他詐欺集團成員拿取及朋分。
(二)吳柄樂、「小月」及該詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由「小月」預將附表二之一至附表二之二十四所示之人頭帳戶存摺、提款卡、密碼放置在各大賣場置物櫃內，由吳柄樂至指定地點拿取該等金融帳戶資料，作為領取詐騙款項之用；嗣由該詐欺集團之某姓名年籍不詳成員於如附表二之一至附表二之二十四所示之詐欺時間，以如附表二之一至附表二之二十四所示之詐欺方式，分別向附表二之一至附表二之二十四示之被害人施用詐術，致渠等均陷於錯誤，分別將款項匯入如附表二之一至附表二之二十四所示之帳戶內；吳柄樂再依「小月」指示，分別於附表二之一至附表二之二十四所示之時間、地點操作自動櫃員機持前揭提款卡提領如附表二之一至附表二之二十四所示帳戶內由前揭被害人因受詐騙而匯入之款項，吳柄樂可自被害人遭詐欺金額中抽取百分之2之報酬，餘款則匯入或無摺存款至「小月」指定之帳戶，或以包裹寄至「小月」指定地點，或放置在各大賣場置物櫃內，供其他詐欺集團成員拿取及朋分。
(三)洪瑋澤、吳柄樂、「陽光」、「小月」及該詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由洪瑋澤依「陽光」指示，於102年4月1日下午2時36分許，至苗栗縣○○鎮○○里0鄰00○0號，領取張 千純 （所涉幫助詐欺取財罪嫌，另經臺灣臺中地方法院【下稱臺中地院】103年度簡字第399號論罪科刑確定）寄送之中華郵政股份有限公司 豐原 南陽郵局（戶名： 張千純 ，帳號：000-00000000000000號）提款卡，並以張千純上開帳戶之提款卡供詐欺集團作為詐欺犯罪使用，洪瑋澤可得1千元報酬；嗣由該詐欺集團之某姓名年籍不詳成員於如附表三所示之詐欺時間，以如附表三所示之詐欺方式，向附表三所示之被害人 王桂苹 施用詐術，致王桂苹陷於錯誤，將10,100元匯入張千純之上開帳戶內；吳柄樂再依「小月」指示，於附表三所示之時間、地點操作自動櫃員機持前揭提款卡提領王桂苹因受詐騙而匯入之款項，吳柄樂可自被害人遭詐欺金額中抽取百分之2之報酬，餘款則交付「小月」供其他詐欺集團成員拿取及朋分。
二、案經如附表一、附表二之一至附表二之二十四所示告訴人 林興 邦等人訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官（下稱桃園地檢署）偵查起訴、臺南市政府警察局移送彰化地檢署陳請臺灣高等法院檢察署令轉桃園地檢署偵查追加起訴、彰化地檢署移送併案審理。
理由
壹、有罪部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之
5定有明文。本判決下列所引用其餘屬於言詞陳述及書面陳述之傳聞證據部分，被告洪瑋澤及其辯護人、被告吳柄樂對於下列所引用屬於傳聞證據之證據能力均未加爭執（見本院
104年度易字第688號卷三第24頁背面，本院105年度易字第47號卷第35頁背面）。嗣於本院審理程序，調查各該傳聞證據，加以提示並告以要旨時，檢察官、被告洪瑋澤及其辯護人、被告吳柄樂亦均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，認均與本件待證事實具有關聯性，且尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，自均得為證據，而有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上揭犯罪事實，業據被告洪瑋澤、吳柄樂於警詢、偵查中及本院審理中坦承不諱（見臺南市政府警察局刑案偵卷第1-7、17-19頁，屏東縣政府警察局屏東分局偵查卷【下稱屏東警卷】一第1-15、62-71頁，桃園地檢署102年度他字第3172號卷第204-207頁，桃園地檢署103年度偵字第5346號卷第47-50頁，桃園地檢署104年度偵字第22989號卷第31-3
4頁，本院104年度審易字第465號卷二第83頁背面至第87頁、第129頁背面至第130頁，本院105年度易字第47號卷第33頁背面至第34頁背面，本院104年度易字第688號卷二第22頁背面至第24頁，本院104年度易字第688號卷三第23頁背面至第25頁背面，本院104年度易字第688號卷四第19
5背面至第197頁背面，本院104年度易字第688號卷六第16頁正、背面），並有如附表一、附表二之一至附表二之二
十四、附表三所示之證據資料在卷可稽，足認被告2人前揭自白與事實相符，得作為被告2人有罪之證據。
(二)另就其中附表二之十六（即追加起訴書附表編號2、3）部分，業據被告吳柄樂於本院審理中供承：經辨識附表二之十六編號1之自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見彰化地檢署
103年度偵字第6989號卷第39頁上方照片）後，照片中提領款項之人確定是其本人，而同附表編號2部分，卷內雖無實際提領款項之影像，但提款日期（102年5月9日）、使用之提款卡（ 林俊谷 之台新銀行帳號000000000000000號帳戶）均相同，應該也是其提領的等語（見本院104年度易字第
688號卷四第32頁），堪認此部分實際提領款項之人，亦為被告吳柄樂。追加起訴書認此部分提款之人為被告洪瑋澤，尚有未洽。
(三)綜上所述，此部分事證明確，被告2人犯行均堪認定，俱應依法論科。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。經查，被告2人為本件犯行後，刑法第
339條之規定業於103年6月18日修正公布，並自同年月20日施行。修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
」；修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」；另增訂刑法第339條之4規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科10
0萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」，經比較新舊法之結果，修正後刑法第339條規定並未更動詐欺取財罪之構成要件及得科處之法定刑種，僅將得科或併科之罰金刑上限提高為新臺幣50萬元，又修正後刑法第339條之4規定另增訂對犯詐欺罪者加重處罰之情形，則仍應以修正前刑法第339條第1項之規定較有利於被告
2人，揆諸前揭刑法第2條第1項之規定，即應適用修正前刑法第339條第1項之規定。
四、論罪科刑：
(一)核被告洪瑋澤、吳柄樂所為，均係犯修正前刑法第339條第
1項之詐欺取財罪。就附表一所示犯行部分，被告洪瑋澤與「陽光」及所屬詐欺集團其他成員間有犯意聯絡及行為分擔；就附表二之一至附表二之二十四所示犯行部分，被告吳柄樂與「小月」及該詐欺集團其他成員間有犯意聯絡及行為分擔；就附表三所示犯行部分，被告2人與「陽光」、「小月」及所屬詐欺集團其他成員間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯（公訴意旨認就附表一部分，吳柄樂亦應論以共同正犯；就附表二之一至附表二之二十四部分，洪瑋澤亦應論以共同正犯，容有未洽，詳後述）。又彰化地檢署檢察官以
103年度偵字第6989號移送併辦意旨書之附表編號2、3、
4部分，與本件起訴書附表二編號62、63、60（即本判決附表二之十五編號1、2、附表二之十四編號2）所載之犯罪事實相同，為同一案件，本院已併予審究，附此敘明。被告洪瑋澤所犯如附表一（共4次）、附表三（共1次）所示共
5次詐欺取財犯行、被告吳柄樂所犯如附表二之一至附表二之二十四（共89次）、附表三（共1次）所示共90次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)爰審酌被告2人正值青壯，不靠己力正當營生，竟貪圖不法利益，加入詐欺集團，致遭詐騙者受騙造成財產上之損害，自應受一定程度之刑事非難。兼衡附表一、附表二之一至附表二之二十四、附表三所示告訴人、被害人所受損失程度、被告2人就本件犯行之參與分工程度、其等犯後態度（被告
2人均坦承犯行）、生活狀況、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均定其應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行之刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、沒收部分：
(一)關於沒收規定，刑法於104年12月30日修正公布第2條、第38條、第40條，增訂第38條之1、第38條之2、第38條之3、第40條之2條文及第5章之1章名；另105年6月22日再次修正公布第38條之3，均自105年7月1日施行。修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，而修正後刑法第2條第2項之規定，乃係關於沒收新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105年7月1日後，如有涉及比較沒收新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律。又此次刑法修正既將沒收之定位自「從刑」更迭為具獨立性之法律效果，與「主刑」已不具附從性而有不可割裂之關係，因之，殊無如往例般因囿於「從刑」之性質致須於與之相關犯罪事實所構成之罪名、「主刑」後併予宣告之必要，自得獨立個別諭知。
(二)次按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯罪所得之沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬於類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業於104年8月11日之104年度第13次刑事庭會議決議不再援用供參，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。
(三)經查：
1.被告洪瑋澤於偵查中及本院審理中自承：其擔任取款車手的報酬是1日3千至5千元，不論該日提款次數、金額為何，其會在當天結束後，將報酬從贓款中先拿起來，「陽光」會告知當天可拿取報酬的數額，然後將其餘款項放在置物櫃裡；其出門去領取張千純寄來的帳戶有得到1千元報酬，這是分開算的，與車手領錢的報酬不同，其將帳戶放在置物櫃時，同時已經有1千元報酬放在置物櫃中，其就將該1千元取走等語（見桃園地檢署102年度他字第3172號卷第206頁，本院104年度易字第688號卷三第22頁背面，本院104年度易字第688號卷四第197頁正、背面）。準此，堪認被告洪瑋澤就附表一部分實際領取之報酬為9千元（計算方式：被告洪瑋澤提款日期分別為102年1月22日【編號1、2】、
2月25日【編號3】、3月25日【編號4】等3日，依對其最有利之計算方式，認定該3日之報酬均為3千元）、附表三部分實際領取之報酬為1千元，故被告洪瑋澤就本件犯行之犯罪所得共計為1萬元，雖未扣案，亦應依刑法第38條之
1第1項諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項，追徵其價額。
2.被告吳柄樂於警詢、偵查中及本院審理中供承：其報酬的計算方式為每10萬元可抽2千元（即2%之比例），由每天領取到的金額直接扣款，這個比例從其一開始加入詐欺集團就沒有變過等語（見屏東警卷一第14頁，桃園地檢署103年度偵字第5346號卷第48頁，本院易字卷三第23頁背面，本院易字卷四第197頁）。故被告吳柄樂就本件犯行之犯罪所得，應為附表二之一至附表二之二十四及附表三所示提領款項之總額1,294,873元（73,107+22,500+92,400+22,740+85,290+30,989+37,450+48,820+67,560+61,750+12,000+28,800+3,815+68,969+45,000+50,112+29,986+46,978+145,636+78,122+59,969+61,979+39,829+70,972+10,100=1,294,873）乘以2%之比例，即25,897元（1,294,873*2%=25,897.46，小數點後無條件捨去），雖未扣案，亦應依刑法第38條之1第1項諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項，追徵其價額。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨及追加起訴意旨另以：被告洪瑋澤自101年11月間某日起，被告吳柄樂、 吳文德 （另經本院發布通緝）自102年3月間某日起，加入某真實姓名年籍不詳綽號「陽光」、「小月」成年男子所主持之詐欺集團擔任車手，其3人與 吳文賓 （另經桃園地檢署發佈通緝）、 吳明曄 （另經桃園地檢署檢察官不起訴處分確定）及「陽光」「小月」成年人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡：
(一)由「陽光」成年男子預將本判決附表一所示人頭帳戶之存摺、提款卡（金融卡）、密碼放置在各大賣場置物櫃內，由洪瑋澤至上開置物櫃拿取該等金融帳戶資料，作為領取詐騙款項之用；嗣由同詐欺集團之某真實姓名年籍不詳成員於如本判決附表一所示之詐欺時間，在不詳地點，以如本判決附表一所示之詐欺方式，向本判決附表一所示被害人施用詐術，致渠等均陷於錯誤，於如本判決附表一所示之匯（存）款時間，匯（存）入如本判決附表一所示之金額至各該人頭帳戶內，再推由洪瑋澤持所取得之上開提款卡（金融卡），前往各銀行、便利商店所設自動櫃員機，提領被害人所匯入之款項多次，迨所領取款項達一定金額時，即將款項放置在各大賣場置物櫃內，供其他詐欺集團成員拿取及朋分，而洪瑋澤則固定每日得以領取3,000元至5,000元不等之不法利益。
(二)由「小月」成年男子預將本判決附表二之二至附表二之二十
四、附表五所示人頭帳戶之存摺、提款卡（金融卡）、密碼放置在各大賣場置物櫃內，由吳柄樂至上開置物櫃拿取該等金融帳戶資料，作為領取詐騙款項之用；嗣由同詐欺集團之某真實姓名年籍不詳成員於如本判決附表二之二至附表二之
二十四、附表五所示之詐欺時間，在不詳地點，以如本判決附表二之二至附表二之二十四、附表五所示之詐欺方式，向本判決附表二之二至附表二之二十四、附表五所示被害人施用詐術，致渠等均陷於錯誤，於如本判決附表二之二至附表二之二十四、附表五所示之匯（存）款時間，匯（存）入如本判決附表二之二至附表二之二十四、附表五所示之金額至各該人頭帳戶內，再推由吳柄樂持所取得之上開提款卡（金融卡），前往各銀行、便利商店所設自動櫃員機等處，提領前開被害人所匯入之款項多次，每領10萬元可從中抽取2,00
0元之不法利益，餘款則由吳文德、吳文賓匯至「小月」指定之帳戶，或以包裹寄至「小月」指定地點，或以無摺存款存入「小月」指定帳戶，或放置在各大賣場置物櫃內，供其他詐欺集團成員拿取及朋分。
(三)由「陽光」成年男子預將如本判決附表四所示人頭帳戶之存摺、提款卡（金融卡）、密碼放置在各大賣場置物櫃內，由吳文德至上開置物櫃拿取該等金融帳戶資料，作為領取詐騙款項之用；嗣由同詐欺集團之某真實姓名年籍不詳成員於如本判決附表四所示之詐欺時間，在不詳地點，以如本判決附表四所示之詐欺方式，向本判決附表四所示被害人施用詐術，致渠等均陷於錯誤，於如本判決附表四所示之匯（存）款時間，匯（存）入如本判決附表四所示之金額至各該人頭帳戶內，再推由吳文德持所取得之上開提款卡（金融卡），前往各銀行、便利商店所設自動櫃員機等處，提領前開被害人所匯入之款項多次，迨所領款項達一定金額時，可從中抽取3,000至4,000元不等之不法利益，餘款則放置在各大賣場置物櫃內，供其他詐欺集團成員拿取及朋分。
(四)因認被告洪瑋澤就附表二之二至附表二之二十四、附表四、附表五所示犯行、被告吳柄樂就附表一、附表四所示犯行，亦涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；有罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。刑事訴訟法第154條第2項及第310條第1款分別定有明文。而犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無前揭第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在。因此，同法第308條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法院100年度台上字第2980號判決要旨參照）。基此，本判決就無罪部分即不再論述所援引證據之證據能力。
三、次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。又犯罪事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院40年台上字第86號判例、最高法院76年台上字第4986號判例、最高法院30年上字第816號判例意旨參照）。另檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。刑事訴訟法第161條第1項定有明文；是檢察官對於起訴之犯罪事實，仍應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例意旨參照）。
四、公訴人認被告洪瑋澤、吳柄樂涉有上開詐欺取財罪嫌，係以被告洪瑋澤、吳柄樂、吳文德之供述、附表一、附表二之二至二之二十四、附表四所示被害人、告訴人於警詢時證述之情節大致相符，並有附表一、附表二之二至二之二十四、附表四所示證據、警製吳柄樂等人詐騙集團一覽表、遭吳柄樂提領贓款之被害人一覽表、詐欺車手洪瑋澤提領帳戶一覽表、遭吳文德提領贓款之被害人一覽表及自動櫃員機監視錄影翻拍畫面等為主要論據。
五、訊據被告洪瑋澤堅詞否認就附表二之二至附表二之二十四、附表四、附表五部分有何詐欺取財犯行，辯稱：其擔任取款車手之部分其都承認，但不是由其去領錢的部分，其不承認是共犯，且附表二之十六（即追加起訴書附表編號2、3）並非由其提款等語。被告洪瑋澤之辯護人亦辯稱：被告洪瑋澤確實自102年3月5日另案詐欺案件被查獲之後就沒有參與取款車手的工作等語。經查：
(一)附表二之二至二之二十四（含附表二之十六）之款項，均係由被告吳柄樂提領一節，業經認定如前。又附表四、附表五之詐欺款項分別由被告吳文德、吳柄樂提領等情，亦據證人即共同被告吳文德於警詢、吳柄樂於警詢、偵查中及本院審理中證述在案（見臺南市政府警察局刑案偵卷第1-7、27-3
0頁，屏東警卷一第1-15、81-88頁，桃園地檢署103年度偵字第5346號卷第47-50頁，桃園地檢署104年度偵字第00
000號卷第31-34頁，本院104年度審易字第465號卷二第84頁背面至第85頁、第130頁，本院105年度易字第47號卷第34頁背面，本院104年度易字第688號卷二第23頁，本院
104年度易字第688號卷三第22頁背面，本院104年度易字第688號卷四第196頁背面，本院104年度易字第688號卷六第16頁背面）。惟該等部分之詐欺款項既非由被告洪瑋澤實際提領，則被告洪瑋澤就該等之部分詐欺犯行，是否存有犯意聯絡及行為分擔，自需另以積極證據證明之。
(二)就附表二之二至二之二十四、附表五部分（均係由被告吳柄樂提領），證人吳柄樂雖於偵查中及本院審理中證稱：是被告洪瑋澤介紹其加入本件詐欺集團，被告洪瑋澤教其領卡片、改密碼、領錢，一開始是由被告洪瑋澤接聽上手「小月」的電話，再告訴其拿哪一張卡片去領多少錢，其領到錢之後交給被告洪瑋澤，其的報酬由被告洪瑋澤分給其，後來被告洪瑋澤將與「小月」聯絡用的手機交給其，其自己接到電話後就自己去領錢，領到的錢還是有分給被告洪瑋澤，因為是被告洪瑋澤介紹其進去，但因為被告洪瑋澤後來被警察抓不方便出面，所以其做的部分還是要分給被告洪瑋澤 云云 （見桃園地檢署103年度偵字第5346號卷第48-49頁，本院104年度易字第688號卷四第26頁背面至第31頁背面）。惟證人吳柄樂於本院審理中就其依被告洪瑋澤指示提領款項之期間、被告洪瑋澤何時交付與「小月」聯絡之手機、分配款項與被告洪瑋澤之比例、數額等節，均無法清楚交代（見本院10
4年度易字第688號卷四第29、30、31頁），則其證述是否與事實相符，已非無疑。況除前揭附表三部分業經本院認定被告洪瑋澤有犯意聯絡及行為分擔外，就附表二之二至二之
二十四、附表五部分，卷內並無其他事證足資佐證被告吳柄樂前揭證述之憑信性。自難僅以被告吳柄樂之單一指述，遽為不利被告洪瑋澤之認定。
(三)就附表四部分（由吳文德提領），業據證人吳文德於警詢時證稱：前往銀行或超商之ATM提領被害人遭詐騙贓款的只有其一人，被告洪瑋澤被警方查獲之後，其才知道被告洪瑋澤的上線和其一樣都是「陽光」等語（見臺南市政府警察局刑案偵卷第28頁），證人吳柄樂亦於本院審理中證稱：被告吳文德當車手的部分，有沒有分錢給被告洪瑋澤一事其不清楚等語（見本院104年度易字第688號卷四第31頁背面），均未提及被告洪瑋澤就附表四部分有何參與情形。卷內復無其他事證足認被告洪瑋澤就此部分詐欺犯行，與被告吳文德或其上手有何犯意聯絡或行為分擔，自難僅以被告洪瑋澤、吳文德2人之上手相同一節，遽認被告洪瑋澤就此部分有何詐欺取財犯行。
六、另就被告吳柄樂部分：
(一)按被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項亦有明定，此立法旨意乃在防範被告或共犯自白之虛擬致與真實不符，故對自白在證據上之價值加以限制，明定須藉補強證據以擔保其真實性。而所謂補強證據，係指除該自白本身之外，其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據之質量，與自白之相互利用，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之（最高法院96年度台上字第1041號判決意旨參照）。
(二)被告 吳柄樂固 於本院審理中坦承：其應就附表一、附表四部分共同負責云云（見本院104年度易字第688號卷四第196頁，本院104年度易字第688號卷六第16頁背面）。然此與其於偵查中及本院準備程序時供陳：其從事詐欺集團之期間為102年3月中至7月初，附表一所示時間其尚未加入詐欺集團，而附表四即被告吳文德去領款的部分其不知情等語（見桃園地檢署103年度偵字第5346號卷第48頁，本院104年度審易字第465號卷二第85-86頁，本院104年度易字第68
8號卷二第23頁、第24頁背面）並非一致。又被告吳柄樂於本院審理中亦僅泛稱：「（問：你覺得你應該共同負責的原因為何？）我們是同案。（問：除了你們是同案之外，有無其他的理由？）沒有。（問：吳文德他去提領的款項你有無分到錢？）沒有。（問：吳文德去提領幾次？何時去提領？你是否清楚？）不清楚。……（問：洪瑋澤他單獨去提領的款項，是否要分給你？）不用分給我。（問：洪瑋澤去提領幾次？何時去提領？你是否清楚？）不清楚」等語（見本院
104年度易字第688號卷四第196頁正、背面）。是被告吳柄樂前揭於本院審理中之自白，憑信性已顯有可疑。況遍查卷內事證，復無其他補強證據足資佐證被告吳柄樂前揭供述之憑信性，本院尚難以被告吳柄樂有前揭瑕疵之唯一自白，遽採為被告吳柄樂此部分有罪之根據。
七、綜上所述，此部分依公訴人所提出之證據，尚不足以證明被告2人確有公訴意旨所指之修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。而公訴人既無法為充足之舉證，無從說服本院以形成被告2人有罪之心證，本院本於「罪證有疑、利於被告」之原則，自應為有利於被告2人之認定，此部分不能證明被告2人犯罪，依法自應分別為無罪之諭知。
參、免訴暨退併辦部分：
一、公訴意旨另以：被告洪瑋澤、吳柄樂、吳文德與吳文賓、吳明曄、「陽光」、「小月」共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由「小月」預將本判決附表二之一、附表五、附表六所示人頭帳戶之存摺、提款卡（金融卡）、密碼放置在各大賣場置物櫃內，由吳柄樂至上開置物櫃拿取該等金融帳戶資料，作為領取詐騙款項之用；嗣由同詐欺集團之某真實姓名年籍不詳成員於如本判決附表二之一、附表五、附表六所示之詐欺時間，在不詳地點，以如本判決附表二之一、附表五、附表六所示之詐欺方式，向本判決附表二之一、附表五、附表六所示被害人施用詐術，致渠等均陷於錯誤，於如本判決附表二之一、附表五、附表六所示之匯（存）款時間，匯（存）入如本判決附表二之一、附表五、附表六所示之金額至各該人頭帳戶內，再推由吳柄樂持所取得之上開提款卡（金融卡），前往各銀行、便利商店所設自動櫃員機等處，提領前開被害人所匯入之款項多次，每領10萬元可從中抽取2,000元之不法利益，餘款則由吳文德、吳文賓匯至「小月」指定之帳戶，或以包裹寄至「小月」指定地點，或以無摺存款存入「小月」指定帳戶，或放置在各大賣場置物櫃內，供其他詐欺集團成員拿取及朋分。因認被告洪瑋澤就附表二之一所示犯行、被告吳柄樂就附表五、附表六所示犯行，亦涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件有曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。
三、經查，被告洪瑋澤前揭被訴之附表二之一部分，業經臺中地院103年度易字第1171號論罪科刑（即該判決事實欄一之（一）至一之（八）所示），嗣經臺灣高等法院臺中分院104年度上易字第106號判決駁回上訴，於103年12月22日確定。被告吳柄樂被訴如附表五部分，業經本院103年度易字第43號判決論罪科刑（即該判決附表一編號5、18所示），於
103年10月13日確定；被訴如附表六部分，業經本院104年度易字第450號判決論罪科刑（即該判決附表編號9-12所示），於104年12月24日確定等情，有前揭判決書、其等臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查（見本院104年度易字第688號卷五第1頁至第16頁背面、第27-31頁、第45頁背面至第46頁、第48頁背面至第50頁）。準此，該等部分已分別為前揭確定判決既判力效力所及，依據前開規定，自應就該等部分為免訴判決之諭知。
四、退併辦部分：
(一)併辦意旨略以：被告吳柄樂自102年3月間起，加入真實姓名年籍不詳綽號「小月」之成年男子所主持之詐欺集團，並在集團內擔任車手，負責提領被害人匯至人頭帳戶之款項。
吳柄樂與綽號「小月」之人及其他同一詐欺集團之真實姓名年籍不詳之人共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，由綽號「小月」之成年人預將附表所示人頭帳戶之存摺、金融卡（含密碼）放置在各大賣場置物櫃內，再由吳柄樂至上開置物櫃拿取該等金融帳戶資料，作為領取詐騙款項之用。嗣由同詐欺集團之真實姓名年籍不詳成員以「彰化地檢署檢察官103年度偵字第6989號移送併辦意旨書」（見本院104年度易字第688號卷二第32-33頁）附表所示之詐欺方式，向該附表編號1所示之被害人 黃歆瑜 施用詐術，致使黃歆瑜陷於錯誤，而匯款至該附表編號1所示之人頭帳戶內，再推由吳柄樂持所取得之上開帳戶金融卡，前往各銀行、便利商店所設自動櫃員機，提領被害人黃歆瑜所匯入之款項，並放置在各大賣場置物櫃內，再由綽號「小月」之人指示其他詐欺集團成員前往拿取。因該等部分與業經起訴之被告吳柄樂所涉詐欺取財犯行（即起訴書附表二編號57）之犯罪事實相同，屬於單純一罪，為事實上之同一案件，而為起訴效力所及，故請求移送併案審理。
(二)按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，固為刑事訴訟法第267條所明定。惟法院得就未起訴部分之事實併予審判，必須法院就已起訴部分與未起訴部分認定俱屬有罪，且兩部分互有實質上或裁判上一罪之不可分關係，始能適用（最高法院93年度台上字第4814號判決意旨參照）。查被告吳柄樂被訴起訴書附表二編號57所示詐欺取財部分，既經本院判決免訴（即本判決附表五編號1），已如上述，是上開移送併辦意旨所述之行為，即難認與本案有何同一案件關係，並非本案起訴效力所及，本院自無從加以審判，爰退回檢察官另為適法之處理。
肆、公訴不受理部分：
一、公訴意旨另以：被告洪瑋澤、吳柄樂、吳文德與吳文賓、吳明曄、「陽光」、「小月」共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由「小月」預將本判決附表六所示人頭帳戶之存摺、提款卡（金融卡）、密碼放置在各大賣場置物櫃內，由吳柄樂至上開置物櫃拿取該等金融帳戶資料，作為領取詐騙款項之用；嗣由同詐欺集團之某真實姓名年籍不詳成員於如本判決附表六所示之詐欺時間，在不詳地點，以如本判決附表六所示之詐欺方式，向本判決附表六所示被害人施用詐術，致渠等均陷於錯誤，於如本判決附表六所示之匯（存）款時間，匯（存）入如本判決附表六所示之金額至各該人頭帳戶內，再推由吳柄樂持所取得之上開提款卡（金融卡），前往各銀行、便利商店所設自動櫃員機等處，提領前開被害人所匯入之款項多次，每領10萬元可從中抽取2,
000元之不法利益，餘款則由吳文德、吳文賓匯至「小月」指定之帳戶，或以包裹寄至「小月」指定地點，或以無摺存款存入「小月」指定帳戶，或放置在各大賣場置物櫃內，供其他詐欺集團成員拿取及朋分。因認被告洪瑋澤就附表六所示犯行，亦涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按曾為不起訴處分，而違背刑事訴訟法第260條之規定再行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第4款定有明文。
三、經查，被告洪瑋澤前揭被訴之附表六部分，前經桃園地檢署檢察官認被告洪瑋澤之犯罪嫌疑不足，予以不起訴處分在案（即該處分書附表編號9-12所示），有桃園地檢署檢察官10
2年度偵字第20591號不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院104年度易字第688號卷五第35頁至第43頁背面、第46頁）。檢察官在未發現新事實或新證據，亦無刑事訴訟法第420條第1項第1、2、4、5款所定再審原因之情形下，再就同一事實提起本件公訴，依刑事訴訟法第303條第4款項定，自應諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項、第302條第1款、第303條第4款，修正前刑法第339條第
1項，刑法第2條第1項前段、第2項、第28條、第38條之1第
1項前段、第3項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案由檢察官楊石宇提起公訴、檢察官何嘉仁追加起訴，經檢察官朱哲群到庭執行職務。
中華民國107年2月27日
刑事第八庭審判長法官陳柏宇
法官呂宜臻法官馮昌偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官郭怡君中華民國107年2月27日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 林興邦 │102年1月22日下午3時20分許前之某時│102年1月22日下午3時20分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於 雅虎奇 │9,000元│││附表一編│摩拍賣網站上刊登欲販售「安室 奈美惠 演├──────────────┤││號1）│唱會門票」之訊息，嗣於上揭時間，林興│中華郵政股份有限公司東勢郵局││││邦上網瀏覽該訊息後，於拍賣網頁上留下│（戶名： 吳郁姍 ，帳號：700-01││││行動電話後，該詐欺集團成員再以電話聯│000000000000號）││││絡，表示欲將上開演唱會門票出售予林興│││││邦，致林興邦陷於錯誤，依該詐欺集團成│││││員之指示，於右揭時間，將右揭款項存入│││││右揭帳戶。嗣因林興邦未如期收到貨品始│││││發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年1月22日下午3時28分許，在苗栗縣○○鎮○○路○○○號「大潤發賣│││及地點│場，頭份旗艦店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①林興邦於警詢之指述（見屏東警卷⑤，第3-5頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第72頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷⑤，第2頁）││││③匯款單據（見屏東警卷⑤，第11頁）││││④LINE通話擷取畫面（見屏東警卷⑤，第12-14頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│洪瑋澤共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 曾竑瑄 │102年1月22日下午5時7分許│102年1月22日下午5時24分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│10,000元│││附表一編│摩拍賣網站上刊登欲販售「CASIOTR150├──────────────┤││號2）│照相機」之訊息，嗣於上揭時間，曾竑瑄│中華郵政股份有限公司東勢郵局││││上網瀏覽該訊息後陷於錯誤，下標購得上│（戶名：吳郁姍，帳號：700-01││││開商品，並依其指示，於右揭時間，將右│000000000000號）││││揭款項匯入右揭帳戶。嗣因曾竑瑄未如期│││││收到貨品始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年1月22日下午5時34分許，在苗栗縣○○鎮○○路○○○號「大潤發賣│││及地點│場，頭份旗艦店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①曾竑瑄於警詢之指述（見屏東警卷⑤，第15-17頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷㈠，第5之1卷，第72頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷⑤，第2頁）││││③拍賣網頁擷取資料（見屏東警卷⑤，第18-19頁）││││④自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷⑤，第22頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│洪瑋澤共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│3│ 黃煥科 │102年2月25日晚間6時30分許│102年2月25日晚間8時20分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（追加起│詐騙集團成員於上開時間以詐騙電話及佯│29,987元│││訴書編號│裝金融卡銀行職員名義，以電話向黃煥科││││附表1）│佯稱因網路購物作業疏失，致付款方式設├──────────────┤│││定為分期扣款，需持金融卡至自動櫃員機│ 陳思瑜 之合作金庫銀行員林分行││││辦理更正，黃煥科因而陷於錯誤，於右揭│（戶名：陳思瑜，帳號00000000││││時間，依詐欺集團成員指示操作提款機，│66119號）││││而將右揭款項匯入右揭帳戶。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年2月25日下午8時23分許，在新竹縣○○鄉○○路○段○○號「OK便利│││及地點│商店湖口長嶺店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①黃煥科於警詢之指述（臺南市政府警察局刑案偵卷，第55-56頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（臺南市政府警察局刑案偵卷，第21頁）││││②陳思瑜之合作金庫商業銀行交易明細表（臺南市政府警察局刑案偵卷，第││││23頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│洪瑋澤共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│4│ 汪玉娟 │102年3月25日晚間7時9分許前之某時│102年3月25日晚間7時9分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│3,720元│││附表一編│摩拍賣網站上刊登欲販售「 可貝可 奶粉」├──────────────┤││號3）│之訊息，嗣於上揭時間，汪玉娟上網瀏覽│華南商業銀行苗栗分行（戶名：││││該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺集團│ 江釗榮 ，帳號000-000000000000││││成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願以│）││││右揭款項之價格出售該商品，致汪玉娟陷│││││於錯誤，依其指示，於右揭時間，將右揭│││││款項匯入右揭帳戶。嗣因汪玉娟未如期收│││││到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年3月25日晚間9時6分許，在桃園市○○區○○○路○段○○號「統一│││及地點│便利商店，揚善店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①汪玉娟於警詢之指述（見屏東警卷⑤，第105-106頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷⑤，第77頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷⑤，第104頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷⑤，第109頁）││││④往來之電子郵件（見屏東警卷⑤，第111-114頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│洪瑋澤共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│└─┴────┴─────────────────────────────────┘附表二之一：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 賴佳 惠│102年3月31日下午5時許│102年4月1日下午3時56分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│2,360元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「滿意寶寶紙尿├──────────────┤││號4）│布」之訊息，嗣於上揭時間， 賴佳惠 上網│兆豐國際商業銀行股份有限公司││││瀏覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺│（戶名：張千純，帳號：017-03││││集團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱│000000000）││││願以右揭款項之價格出售該商品，致賴佳│││││惠陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，將│││││右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因賴佳惠未如│││││期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│在102年4月1日下午5時46分許，在桃園市○○區○○○路○段○○○號「│││及地點│中華郵政股份有限公司，大同分局」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①賴佳惠於警詢之指述（見屏東警卷②之1，第39-41頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第26頁）││││②張千純之帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第2頁）。││││③交易明細表（見屏東警卷②之1，第48頁）。││││④拍賣網頁擷取資料（見屏東警卷②之1，第49-52頁）。││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│宋 偉哲 │102年4月1日晚間6時許│102年4月1日晚間10時許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│12,100元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「奇美廠牌液晶├──────────────┤││號2）│電視」之訊息，嗣於上揭時間， 宋偉哲 上│中華郵政股份有限公司豐原南陽││││網瀏覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐│郵局（戶名：張千純，帳號：70││││欺集團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯│0-00000000000000號）││││稱願以右揭款項之價格出售該商品，致宋│││││偉哲陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，│││││將右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因宋偉哲未│││││如期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月1日晚間11時29分許，在新竹縣○○鄉○○路○段○號1「萊爾│││及地點│富便利商店，湖口長春店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①宋偉哲於警詢之指述（見屏東警卷②之1，第14-15頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第25頁）││││②張千純之帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第2頁）。││││③宋偉哲之郵政存簿儲金簿影本（見屏東警卷②之1，第25頁）││││④與詐欺集團往來之電子郵件（見屏東警卷②之1，第26-27頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────┬───────┤│3│ 李沂 哲│102年4月1日晚間6時23分許│102年4月1│102年4月1日│││告訴人││日晚間8時9│晚間8時22分許│││（起訴書││分許││││附表二編├──────────────────┼──────┼───────┤││號3）│詐欺集團成員於上揭時間，先偽冒雅虎奇│29,989元│11,247元││││摩拍賣網站客服人員名義，以電話向李沂├──────┴───────┤│││哲佯稱其前遭詐騙9,000元一事，已查獲│中華郵政股份有限公司豐原南陽││││嫌疑人，現要將遭詐騙之款項匯還給李沂│郵局（戶名：張千純，帳號：70││││哲，致使 李沂哲 陷於錯誤，於右揭時間，│0-00000000000000號）││││依其指示操作提款機，而將右揭金額，匯│││││入右揭帳戶。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│①102年4月1日晚間8時18分許，在苗栗縣○○鎮○○路○○○號1樓「全│││及地點│家便利商店，頭份雙民店」。││││②102年4月1日晚間8時37分許，在苗栗縣○○鎮○○路○○號「第一商業││││銀行，頭份分行」。││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①李沂哲於警詢之指述（見屏東警卷②之1，第28-30頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第27頁）││││②張千純之帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第2頁）。││││③合作金庫銀行自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之1，第31頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│4│ 陳怡 靜│102年4月1日下午4時許│102年4月1日下午4時52分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│14,400元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「SHE演唱會門├──────────────┤││號5）│票」之訊息，嗣於上揭時間， 陳怡靜 上網│兆豐國際商業銀行股份有限公司││││瀏覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺│（戶名：張千純，帳號：017-03││││集團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱│000000000）││││願以右揭款項之價格出售該商品，致陳怡│││││靜陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，將│││││右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因陳怡靜未如│││││期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月1日下午5時17分許，在桃園市○○區○○路○○○號「統一便利│││及地點│商店，富先店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①陳怡靜於警詢之指述（見屏東警卷②之1，第55-57頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第26頁）││││②張千純之帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第2頁）。││││③陳怡靜之郵政存簿儲金簿影本（見屏東警卷②之1，第62頁）││││④自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之1，第63頁）。││││⑤帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第64頁）。││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│5│林 啟泰 │102年4月1日下午4時3分許│102年4月1日晚間6時31分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│6,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「奇美廠牌液晶├──────────────┤││號6）│電視」之訊息，嗣於上揭時間， 林啟泰 上│兆豐國際商業銀行股份有限公司││││網瀏覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐│（戶名：張千純，帳號：017-03││││欺集團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯│000000000）││││稱願以右揭款項之價格出售該商品，致林│││││啟泰陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，│││││將右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因林啟泰發│││││現賣家帳號遭停權始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月1日晚間6時35分許，在新竹縣○○市○○路○○○○○○○號「統│││及地點│一便利商店，竹北中華店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①林啟泰於警詢之指述（見屏東警卷②之1，第67-68頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第26頁）││││②張千純之帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第2頁）。││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│6│ 吳彥宏 │102年4月1日下午5時29分許│102年4月1日晚間6時23分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│緣吳彥宏於雅虎奇摩拍賣網站上留言欲購│17,000元│││附表二編│買筆記型電腦。詐騙集團成員遂於上揭時├──────────────┤││號7）│間，撥打電話予吳彥宏表示欲以右揭款項│兆豐國際商業銀行股份有限公司││││之價格出售筆記型電腦，吳彥宏因而陷於│（戶名：張千純，帳號：017-03││││錯誤，依詐欺集團成員之指示，於右揭時│000000000）││││間，將右揭款項匯入右揭帳戶。嗣吳彥宏│││││因未如期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月1日晚間6時35分許，在新竹縣○○市○○路○○○○○○○號「統│││及地點│一便利商店，竹北中華店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①吳彥宏於警詢之指述（見屏東警卷②之1，第74-76頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第26頁）││││②張千純之帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第2頁）。││││③吳彥宏之中國信託銀行存摺影本（見屏東警卷②之1，第81-82││││頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│7│ 張謹翾 │102年4月1日上午8時43分許│102年4月2日下午1時48分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│10,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「OSIM優足樂按├──────────────┤││號8）│摩器」之訊息，嗣於上揭時間，張謹翾上│中華郵政股份有限公司豐原南陽││││網瀏覽該訊息後陷於錯誤，下標購得上開│郵局（戶名：張千純，帳號：70││││商品，並依其指示，於右揭時間，將右揭│0-00000000000000號）││││款項匯入右揭帳戶。嗣張謹翾因未如期收│││││到貨品始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月2日下午1時48分許後某時，在桃園、新竹地區某處│││及地點│││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①張謹翾於警詢之指述（見屏東警卷②之1，第102-104頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①即時轉帳通知（見屏東警卷②之1，第114頁）。││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：73,107元│└────────────────────────────────────────┘附表二之二：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 邱瓊誼 │102年4月2日某時│102年4月2日下午3時7分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│4,500元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「奶粉」之訊息├──────────────┤││號9）│，嗣於上揭時間，邱瓊誼上網瀏覽該訊息│國泰世華商業銀行竹北分行（戶││││後，依拍賣網站資訊與該詐欺集團成員取│名： 姜惠瑜 ，帳號：0000000000││││得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願以右揭款│86174號）││││項之價格出售該商品，致邱瓊誼陷於錯誤│││││，依其指示，於右揭時間，將右揭款項匯│││││入右揭帳戶。嗣因邱瓊誼未如期收到貨品│││││始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月2日下午3時25分許，在桃園市○○區○○○路○○○號「合作金│││及地點│庫商業銀行， 楊梅 分行」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①邱瓊誼於警詢之指述（見屏東警卷②之1，第146-147頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證：││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第24頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第84頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之1，第155頁）││││④電子郵件（見屏東警卷②之1，第156頁、第159頁）││││⑤邱瓊誼之華南商業銀行活期儲蓄存款存摺影本（見屏東警卷②之1，第15││││7-158頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 陳柔 │102年4月2日下午3時許│102年4月2日下午3時24分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│18,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「筆記型電腦」├──────────────┤││號10）│之訊息，嗣於上揭時間，陳柔上網瀏覽該│國泰世華商業銀行竹北分行（戶││││訊息後陷於錯誤，下標購得上開商品，並│名：姜惠瑜，帳號：0000000000││││依其指示，於右揭時間，將右揭款項匯入│86174號）││││右揭帳戶。嗣陳柔因未如期收到貨品始發│││││覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月2日下午3時25分許，在桃園市○○區○○○路○○○號「合作金│││及地點│庫商業銀行，楊梅分行」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①陳柔於警詢之指述（見屏東警卷②之1，第160-161頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第24頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第84頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之1，第166頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：22,500元│└────────────────────────────────────────┘附表二之三：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 陳達 義│102年4月3日下午1時33分許│102年4月3日下午2時11分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│20,100元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「涵碧樓住宿禮├──────────────┤││號11）│券」之訊息，嗣於上揭時間， 陳達義 上網│中華郵政股份有限公司美濃郵局││││瀏覽該訊息後陷於錯誤，向該詐欺集團成│（戶名： 劉勝易 ，帳號000-0000││││員購買上開禮券，並依其指示，於右揭時│0000000000號）││││間，將右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因陳達│││││義發現賣家遭停權，且電話暫停使用，始│││││發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月3日下午2時26分許，在新竹縣○○市○○○路○○○號「統一便│││及地點│利商店，竹崙店」。││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①陳達義於警詢之指述（見屏東警卷②之2，第169-170頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第28頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第168頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之2，第174頁）││││④詐欺集團簡訊照片（見屏東警卷②之2，第176頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 鄭睿 烔│102年4月3日下午2時許│102年4月3日下午2時32分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間，撥打電話告知│13,000元│││附表二編│ 鄭睿烔 其已標得在雅虎奇摩拍賣網站上之├──────────────┤││號12）│行動電話，致鄭睿烔陷於錯誤，依該詐欺│中華郵政股份有限公司美濃郵局││││集團成員之指示，於右揭時間，將右揭款│（戶名：劉勝易，帳號000-0000││││項匯入右揭帳戶。嗣鄭睿烔接獲網路賣家│0000000000號）││││告知其帳號遭到用，始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月3日下午2時49分許，在新竹市○○路○段○○○○○號1樓「萊│││及地點│爾富便利商店，新竹竹旺店）。││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①鄭睿烔於警詢之指述（見屏東警卷②之2，第179-181頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第28頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第168頁）││││③拍賣網頁擷取資料（見屏東警卷②之2，第186頁）││││④自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之2，第187頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│3│張 維宏 │102年4月3日下午3時30分許│102年4月3日下午3時50分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│14,500元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「HTC行動電話├──────────────┤││號13）│」之訊息，嗣於上揭時間， 張維宏 上網瀏│中華郵政股份有限公司美濃郵局││││覽該訊息後陷於錯誤，下標購得上開行動│（戶名：劉勝易，帳號000-0000││││電話，並依其指示，於右揭時間，將右揭│0000000000號）││││款項匯入右揭帳戶。嗣因張維宏未如期收│││││到貨品始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月3日下午3時56分許，在新竹市○○路○段○○○○○號「 萊爾富 │││及地點│便利商店，新竹竹旺店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①張維宏於警詢之指述（見屏東警卷②之2，第192-194頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第29頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第168頁）││││③拍賣網頁擷取資料（見屏東警卷②之2，第200-201頁）││││④張維宏之郵政存簿儲金簿（見屏東警卷②之2，第202-203頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│4│ 楊程育 │102年4月2日中午12時50分許│102年4月3日下午4時許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│7,300元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「 桂格 養氣人蔘├──────────────┤││號14）│」之訊息，嗣於上揭時間，楊程育上網瀏│中華郵政股份有限公司美濃郵局││││覽該訊息，依拍賣網站資訊與該詐欺集團│（戶名：劉勝易，帳號000-0000││││成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願以│0000000000號）││││右揭款項之價格出售該商品，致楊程育陷│││││於錯誤，依其指示，於右揭時間，將右揭│││││款項存入右揭帳戶。嗣因楊程育未如期收│││││到貨品始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月3日下午3時56分許，在新竹市○○路○段○○○○○號「萊爾富│││及地點│便利商店，新竹竹旺店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①楊程育於警詢之指述（見屏東警卷②之2，第205-207頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第29頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第168頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│5│ 徐羽 侑│102年4月2日清晨5時許│102年4月3日下午4時22分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│10,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「照相機」之訊├──────────────┤││號15）│息，嗣於上揭時間，徐 羽侑 上網瀏覽該訊│中華郵政股份有限公司美濃郵局││││息後，依拍賣網站資訊與該詐欺集團成員│（戶名：劉勝易，帳號000-0000││││取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願以右揭│0000000000號）││││款項之價格出售CasioTR150相機，致徐│││││羽侑陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，│││││將右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因 徐羽侑 未│││││如期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月3日下午4時54分許，在苗栗縣○○鄉○○村○○0鄰000號「│││及地點│萊爾富便利商店，五谷店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①徐羽侑於警詢之指述（見屏東警卷②之2，第213-215頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第29頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第168頁）││││③往來之電子郵件（見屏東警卷②之2，第217-220頁）││││④拍賣網頁擷取資料（見屏東警卷②之2，第225頁、第227-229頁）││││⑤郵政國內匯款執據（見屏東警卷②之2，第226頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│6│ 莊潔 珩│102年3月31日某時│102年4月3日下午4時39分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│27,500元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「SHE演唱會門├──────────────┤││號16）│票」之訊息，嗣於上揭時間， 莊潔珩 上網│中華郵政股份有限公司美濃郵局││││瀏覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺│（戶名：劉勝易，帳號000-0000││││集團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱│0000000000號）││││願以右揭款項之價格出售該商品，致莊潔│││││珩陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，將│││││右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因莊潔珩未如│││││期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月3日下午4時54分許，在苗栗縣○○鄉○○村○○0鄰000號「│││及地點│萊爾富便利商店，五谷店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①莊潔珩於警詢之指述（見屏東警卷②之2，第231-232頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第29頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第168頁）││││③郵政國內匯款執據（見屏東警卷②之2，第240頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：92,400元│└────────────────────────────────────────┘附表二之四：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 郭恩慈 │102年4月3日某時│102年4月3日下午4時20分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│3,500元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「Combi安撫餐├──────────────┤││號17）│搖椅床」之訊息，嗣於上揭時間，郭恩慈│中華郵政股份有限公司美濃郵局││││上網瀏覽該訊息後陷於錯誤，下標購得上│（戶名： 劉駿易 ，帳號：700-01││││開搖椅床，並依其指示，於右揭時間，將│000000000000號）││││右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因郭恩慈未如│││││期收到貨品始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月3日下午4時23分許，在苗栗縣○○鄉○○路○○○○○號「統一│││及地點│便利商店，館福店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①郭恩慈於警詢之指述（見屏東警卷②之2，第244-245頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第30頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第168頁）││││③郭恩慈之存摺影本（見屏東警卷②之2，第250頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 連莉雯 │102年4月3日某時│102年4月3日下午5時許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於奇集集│6,240元│││附表二編│拍賣網站上刊登欲販售「亞培倍力素」之├──────────────┤││號18）│訊息，嗣於上揭時間，連莉雯上網瀏覽該│中華郵政股份有限公司美濃郵局││││訊息後陷於錯誤，下標購得亞培倍力素2│（戶名：劉駿易，帳號：700-01││││箱，並依其指示，於右揭時間，將右揭款│000000000000號）││││項匯入右揭帳戶。嗣因連莉雯未如期收到│││││貨品始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月3日下午5時54分許，在苗栗縣○○鄉○○路○○○○○○○號「統│││及地點│一便利商店，大大店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①連莉雯於警詢之指述（見屏東警卷②之2，第251-252頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第30頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第168頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之2，第253頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬───────┬──────┤│3│ 呂柏 諭│102年4月3日晚間9時50分許│102年4月3日│102年4月3│││告訴人││晚間9時58分許│日晚間某時│││（起訴書├──────────────────┼───────┼──────┤││附表二編│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│12,000元│1,000元│││號19）│摩拍賣網站上刊登欲販售「嬰兒推車」之├───────┴──────┤│││訊息，嗣於上揭時間， 呂柏諭 上網瀏覽該│中華郵政股份有限公司美濃郵局││││訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺集團成│（戶名：劉駿易，帳號：700-01││││員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願以右│000000000000號）││││揭款項之價格出售該商品，致呂柏諭陷於│││││錯誤，依其指示，於右揭時間，將右揭款│││││項匯入右揭帳戶。嗣因呂柏諭未如期收到│││││貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月3日晚間10時25分許，在桃園市○○區○○街○○○○○號「萊爾富│││及地點│便利商店， 楊福店 」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①呂柏諭於警詢之指述（見屏東警卷②之2，第254-257頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第30頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第168頁）││││③轉帳服務訊息通知（見屏東警卷②之2，第265頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：22,740元│└────────────────────────────────────────┘附表二之五：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 廖心儀 │102年4月5日下午3時36分許│102年4月5日晚間8時25分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│2,520元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「桂格養氣人蔘├──────────────┤││號20）│」之訊息，嗣於上揭時間，廖心儀上網瀏│國泰世華商業銀行南投分行（戶││││覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺集│名： 陳永崇 ，帳號：000-000000││││團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願│085808號）││││以右揭款項之價格出售該商品，致廖心儀│││││陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，將右│││││揭款項匯入右揭帳戶。嗣因廖心儀未如期│││││收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月5日晚間9時22分許，在新竹縣○○鄉○○路○巷○號「OK便利│││及地點│商店，湖口千禧店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①廖心儀於警詢之指述（見屏東警卷②之2，第274-275頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第31頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之2，第273頁）││││③廖心儀之存摺影本（見屏東警卷②之2，第277頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 賴敬叡 │102年4月5日上午8時53分許│102年4月6日下午2時9分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│4,200元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「DirtDevilI├──────────────┤││號21）│nfinity吸塵器」之訊息，嗣於上揭時間│國泰世華商業銀行南投分行（戶││││，賴敬叡上網瀏覽該訊息後，依拍賣網站│名：陳永崇，帳號：000-000000││││資訊與該詐欺集團成員取得聯繫，該詐欺│085808號）││││集團成員佯稱願以右揭款項之價格出售該│││││商品，致賴敬叡陷於錯誤，依其指示，於│││││右揭時間，將右揭款項匯入右揭帳戶。嗣│││││因賴敬叡未如期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月6日下午2時22分許，在桃園市○○區○○街○○○號「統一便利│││及地點│商店， 楊功店 」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①賴敬叡於警詢之指述（見屏東警卷②之2，第280-282頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第31頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之2，第273頁）││││③賴敬叡之郵政存簿儲金簿影本（見屏東警卷②之2，第286頁）││││④往來之電子郵件（見屏東警卷②之2，第287-296頁）││││⑤自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之2，第297頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│3│章洺翊│102年4月6日下午2時許│102年4月6日下午2時22分許│││告訴人││前某時│││（起訴書├──────────────────┼──────────────┤││附表二編│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│30,000元│││號22）│摩拍賣網站上刊登欲販售「IPHONE5行動├──────────────┤│││電話」之訊息，嗣於上揭時間，章洺翊上│國泰世華商業銀行南投分行（戶││││網瀏覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐│名：陳永崇，帳號：000-000000││││欺集團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯│085808號）││││稱願以右揭款項之價格出售該商品，致章│││││洺翊陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，│││││將右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因章洺翊未│││││如期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月6日下午2時22分許，在桃園市○○區○○街○○○號「統一便利│││及地點│商店，楊功店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①章洺翊於警詢之指述（見屏東警卷②之2，第298-300頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第31頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之2，第273頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│4│ 陳千文 │102年4月6日下午2時許│102年4月6日下午2時20分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│陳千文於上揭時間，在雅虎奇摩拍賣網站│12,000元│││附表二編│上瀏覽到販售「 周杰倫 演唱會門票」之拍├──────────────┤││號23）│賣訊息，遂於拍賣網頁上留言訊問商品事│國泰世華商業銀行南投分行（戶││││宜，該詐欺集團成員再以電話聯絡，表示│名：陳永崇，帳號：000-000000││││欲將上開演唱會門票出售予陳千文，致陳│085808號）││││千文陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示│││││，於右揭時間，將右揭款項匯入右揭帳戶│││││。嗣因陳千文接獲自稱網路賣家之人告知│││││帳號遭盜用始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月6日下午2時22分許，在桃園市○○區○○街○○○號「統一便利│││及地點│商店，楊功店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①陳千文於警詢之指述（見屏東警卷②之2，第306-307頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第31頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之2，第273頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之2，第311頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│5│ 黃宜 蕾│102年4月7日下午1時分許│102年4月7日下午2時13分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│10,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「OSIM廠牌之腿├──────────────┤││號24）│部按摩機」之訊息，嗣於上揭時間，黃宜│國泰世華商業銀行南投分行（戶││││蕾上網瀏覽該訊息後陷於錯誤，下標購得│名：陳永崇，帳號：000-000000││││上開商品，並依其指示，於右揭時間，將│085808號）││││右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因 黃宜蕾 未如│││││期收到貨品始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月7日下午2時18分許，在桃園市○○市○○街○○○○○號「萊爾富│││及地點│便利商店，楊福店）││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①黃宜蕾於警詢之指述（見屏東警卷②之2，第312-316頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第31頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之2，第273頁）││││③交易明細查詢列印（見屏東警卷②之2，第326頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│6│ 劉蒼 原│102年4月7日中午12時28分許前某時│102年4月7日中午12時28分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│12,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「周杰倫演唱會├──────────────┤││號25）│門票」之訊息，嗣於上揭時間， 劉蒼原 上│國泰世華商業銀行南投分行（戶││││網瀏覽該訊息後陷於錯誤，下標購得上開│名：陳永崇，帳號：000-000000││││商品，並依其指示，於右揭時間，將右揭│085808號）││││款項匯入右揭帳戶。嗣因劉蒼原發現其他│││││買家留言指稱賣家為詐騙帳號始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月7日下午2時18分許，在桃園市○○市○○街○○○○○號「萊爾富│││及地點│便利商店，楊福店）││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①劉蒼原於警詢之指述（見屏東警卷②之2，第327-328頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第31頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之2，第273頁）││││③劉蒼原之存摺影本（見屏東警卷②之2，第333頁）││││④拍賣網頁擷取資料（見屏東警卷②之2，第334頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│7│ 許嘉玲 │102年4月7日下午2時15分許前某時│102年4月7日下午2時15分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│3,120元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「桂格藻精成長├──────────────┤││號26）│奶粉1箱6罐」之訊息，嗣於上揭時間，│國泰世華商業銀行南投分行（戶││││許嘉玲上網瀏覽該訊息後，依拍賣網站資│名：陳永崇，帳號：000-000000││││訊與該詐欺集團成員取得聯繫，該詐欺集│085808號）││││團成員佯稱願以右揭款項之價格出售該商│││││品，致許嘉玲陷於錯誤，依其指示，於右│││││揭時間，將右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因│││││許嘉玲未如期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月7日下午2時18分許，在桃園市○○市○○街○○○○○號「萊爾富│││及地點│便利商店，楊福店）││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①許嘉玲於警詢之指述（見屏東警卷②之3，第337-338頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第31頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之2，第273頁）││││③臺灣銀行網路銀行交易明細表（見屏東警卷②之3，第345-346頁）││││④往來之電子郵件（見屏東警卷②之3，第347-349頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│8│ 陳彥竹 │102年4月7日下午2時26分許│102年4月7日下午2時50分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│9,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「周杰倫演唱門├──────────────┤││號27）│票」之訊息，嗣於上揭時間，陳彥竹上網│國泰世華商業銀行南投分行（戶││││瀏覽該訊息後陷於錯誤，下標購得上開商│名：陳永崇，帳號：000-000000││││品，並依其指示，於右揭時間，將右揭款│085808號）││││項匯入右揭帳戶。嗣因陳彥竹未如期收到│││││貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月7日下午3時22分許，在桃園市○○市○○街○○○○○號「萊爾富│││及地點│便利商店，楊福店）││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①陳彥竹於警詢之指述（見屏東警卷②之3，第351-352頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第32頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之2，第273頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之3，第358頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│9│ 黃靜雯 │102年4月7日某時│102年4月7日下午2時51分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│2,450元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「西堤餐券」之├──────────────┤││號28）│訊息，嗣於上揭時間，黃靜雯上網瀏覽該│國泰世華商業銀行南投分行（戶││││訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺集團成│名：陳永崇，帳號：000-000000││││員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願以右│085808號）││││揭款項之價格出售該商品，致黃靜雯陷於│││││錯誤，依其指示，於右揭時間，將右揭款│││││項匯入右揭帳戶。嗣因黃靜雯未如期收到│││││貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月7日下午3時22分許，在桃園市○○市○○街○○○○○號「萊爾富│││及地點│便利商店，楊福店）││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①黃靜雯於警詢之指述（見屏東警卷②之3，第361-363頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第32頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之2，第273頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之3，第368頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：85,290元│└────────────────────────────────────────┘附表二之六：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 黃貞瑛 │102年4月19日晚間6時1分許│102年4月19日晚間7時29分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間分別偽冒PCHOME│10,989元│││附表二編│網路賣家及中華郵政股份有限公司職員名├──────────────┤││號29）│義，以電話向黃貞瑛佯稱因網路購物作業│華南商業銀行金華分行（戶名：││││疏失，致付款方式設定為分期扣款，需持│ 賴宥綸 ，帳號：000-0000000000││││金融卡至自動櫃員機辦理更正，黃貞瑛因│42號）││││而陷於錯誤，於右揭時間，依詐欺集團成│││││員指示操作提款機，而將右揭款項匯入右│││││揭帳戶。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月19日晚間7時37分許，在桃園市○○區○○路○○○○○○○號「統│││及地點│一便利商店， 楊陳店 」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①黃貞瑛於警詢之指述（見屏東警卷②之3，第371-373頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第33頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之3，第370頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之3，第379頁）││││④黃貞瑛之存摺影本（見屏東警卷②之3，第379頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 林育民 │102年4月19日下午4時30分許│102年4月19日晚間6時1分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│20,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「海賊王模型」├──────────────┤││號30）│之訊息，嗣於上揭時間，林育民上網瀏覽│華南商業銀行金華分行（戶名：││││該訊息後陷於錯誤，下標購得上開林育民│賴宥綸，帳號：000-0000000000││││，並依其指示，於右揭時間，將右揭款項│42號）││││匯入右揭帳戶。嗣因林育民未如期收到貨│││││品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月19日晚間6時18分許，在桃園市○○區○○○路○段260、262│││及地點│、264號「全聯社，楊梅中山店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①林育民於警詢之指述（見屏東警卷②之3，第380-381頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第33頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之3，第370頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之3，第385頁）││││④林育民之金融卡影本（見屏東警卷②之3，第385頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：30,989元│└────────────────────────────────────────┘附表二之七：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 翁麗涵 │102年4月22日晚間10時31分許│102年4月22日晚間10時44分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於露天拍│15,000元│││附表二編│賣網站上刊登欲販售「IPHONE5行動電話├──────────────┤││號31）│」之訊息，嗣於上揭時間，翁麗涵上網瀏│合作金庫商業銀行南彰化分行（││││覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺集│戶名： 廖昆冠 ，帳號：000-0000││││團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願│000000000號）││││以右揭款項之價格出售該商品，致翁麗涵│││││陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，將右│││││揭款項匯入右揭帳戶。嗣因翁麗涵收到露│││││天拍賣網站通知賣家已被停權始發覺受騙│││││。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月22日晚間10時44分許後某時，在新竹縣○○鄉○○路○○號「中華│││及地點│郵政股份有限公司，湖口郵局」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①翁麗涵於警詢之指述（見屏東警卷②之3，第394-396頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第34頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之3，第393頁）││││③翁麗涵之臺灣銀行綜合存款存摺影本（見屏東警卷②之3，第402-403頁）││││④賣家停權通知（見屏東警卷②之3，第404頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 林文瑞 │102年4月22日下午4時許│102年4月22日晚間10時許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│20,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「筆記型電腦」├──────────────┤││號32）│之訊息，嗣於上揭時間，林文瑞上網瀏覽│合作金庫商業銀行南彰化分行（││││該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺集團│戶名：廖昆冠，帳號：000-0000││││成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願以│000000000號）││││右揭款項之價格出售該商品，致林文瑞陷│││││於錯誤，依其指示，於右揭時間，將右揭│││││款項匯入右揭帳戶。嗣因林文瑞未如期收│││││到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月22日晚間10時39分許，在新竹縣○○鄉○○路○○○號「全家便利│││及地點│商店，湖口成功店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①林文瑞於警詢之指述（見屏東警卷②之3，第406-408頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第34頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之3，第393頁）││││③拍賣網頁擷取資料（見屏東警卷②之3，第414-415頁）││││④往來之電子郵件（見屏東警卷②之3，第422-431頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│3│ 曾婷婷 │102年4月23日下午1時許│102年4月23日下午1時27分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│2,450元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「西堤餐券」之├──────────────┤││號33）│訊息，嗣於上揭時間，曾婷婷上網瀏覽該│合作金庫商業銀行南彰化分行（││││訊息後陷於錯誤，下標購得上開商品，並│戶名：廖昆冠，帳號：000-0000││││依其指示，於右揭時間，將右揭款項匯入│000000000號）││││右揭帳戶。嗣因曾婷婷未如期收到貨品始│││││發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月23日下午1時28分許，在桃園市○○區○○○路○段260、262│││及地點│、264號「全聯社，楊梅中山店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①曾婷婷於警詢之指述（見屏東警卷②之3，第432-433頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第34頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之3，第393頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之3，第435頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：37,450元│└────────────────────────────────────────┘附表二之八：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 邱紹信 │102年4月25日下午3時分許│102年4月25日下午4時13分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│10,100元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「相機」之訊息├──────────────┤││號34）│，嗣於上揭時間，邱紹信上網瀏覽該訊息│中國信託商業銀行（戶名： 石翔 ││││後，依拍賣網站資訊與該詐欺集團成員取│淵，帳號：000-000000000000號││││得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願以右揭款│）││││項之價格出售該商品，致邱紹信陷於錯誤│││││，依其指示，於右揭時間，將右揭款項匯│││││入右揭帳戶。嗣因邱紹信未如期收到貨品│││││始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月25日下午5時50分許，在桃園市○○區○○○路○段○○○號「統│││及地點│一便利商店，新揚欣店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①邱紹信於警詢之指述（見屏東警卷②之3，第439-440頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第35頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之3，第438頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之3，第442頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 高美 雲│102年4月25日下午3時59分許前某時│102年4月25日下午3時59分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│1,830元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「明治膠原蛋白├──────────────┤││號35）│粉」之訊息，嗣於上揭時間， 高美雲 上網│中國信託商業銀行（戶名：石翔││││瀏覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺│淵，帳號：000-000000000000號││││集團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱│）││││願以右揭款項之價格出售該商品，致高美│││││雲陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，將│││││右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因高美雲未如│││││期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月25日下午5時50分許，在桃園市○○區○○○路○段○○○號「統│││及地點│一便利商店，新揚欣店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①高美雲於警詢之指述（見屏東警卷②之3，第445-446頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第35頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之3，第438頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之3，第451頁）││││④高美雲之郵政存簿儲金簿存摺影本（見屏東警卷②之3，第451-452頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│3│ 王雅君 │102年4月25日中午12時37分許│102年4月25日下午2時28分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於奇集集│930元│││附表二編│拍賣網站上刊登欲販售「 夏慕尼 餐券」之├──────────────┤││號36）│訊息，嗣於上揭時間，王雅君上網瀏覽該│中國信託商業銀行（戶名：石翔││││訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺集團成│淵，帳號：000-000000000000號││││員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願以右│）││││揭款項之價格出售該商品，致王雅君陷於│││││錯誤，依其指示，於右揭時間，將右揭款│││││項匯入右揭帳戶。嗣因王雅君未如期收到│││││貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月25日下午2時52分許，苗栗縣○○市○○街○○○號「全家便利商│││及地點│店，苗栗大勝店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①王雅君於警詢之指述（見屏東警卷②之3，第454-456頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第35頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之3，第438頁）││││③往來之電子郵件（見屏東警卷②之3，第459-460頁）││││④匯款紀錄（見屏東警卷②之3，第459-460頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│4│ 邱蓉貞 │102年4月25日下午5時分許│102年4月25日晚間7時4分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間分別偽冒網路賣│14,980元│││附表二編│家及臺灣銀行職員名義，以電話向邱蓉貞├──────────────┤││號37）│佯稱因網路購物作業疏失，致會被多次扣│中國信託商業銀行（戶名：石翔││││款，需持金融卡至自動櫃員機辦理更正，│淵，帳號：000-000000000000號││││邱蓉貞因而陷於錯誤，於右揭時間，依詐│）││││欺集團成員指示操作提款機，而將右揭款│││││項匯入右揭帳戶。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月25日晚間6時33分許，在桃園市○○市○○路○○○號聯邦銀行南│││及地點│崁分行││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①邱蓉貞於警詢之指述（見屏東警卷②之3，第461-462頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第36頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之3，第438頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之3，第468頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│5│ 林雍展 │102年4月25日下午4時24分許│102年4月25日下午5時35分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│8,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「IPHONE4S行├──────────────┤││號38）│動電話」之訊息，嗣於上揭時間，林雍展│中國信託商業銀行（戶名：石翔││││上網瀏覽該訊息後陷於錯誤，下標購得上│淵，帳號：000-000000000000號││││開商品，並依其指示，於右揭時間，將右│）││││揭款項匯入右揭帳戶。嗣因林雍展接獲雅│││││虎奇摩拍賣網站郵件告知賣家已遭停權始│││││發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月25日晚間6時33分許，在在桃園市○○市○○路○○○號聯邦銀行│││及地點│南崁分行││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①林雍展於警詢之指述（見屏東警卷②之3，第469-471頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第35頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之3，第438頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之3，第477頁）││││④拍賣網頁擷取資料（見屏東警卷②之3，第478-480頁）││││⑤往來之電子郵件（見屏東警卷②之3，第481頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│6│ 王珮珊 │102年4月25日下午5時許│102年4月25日下午5時後某時│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間分別偽冒網路賣│12,980元│││附表二編│家及銀行行員名義，以電話向王珮珊佯稱├──────────────┤││號39）│因網路購物作業疏失，致付款方式設定為│中國信託商業銀行（戶名：石翔││││分期扣款，需持金融卡至自動櫃員機辦理│淵，帳號：000-000000000000號││││更正，王珮珊因而陷於錯誤，於右揭時間│）││││，依詐欺集團成員指示操作提款機，而將│││││右揭款項匯入右揭帳戶。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月25日晚間6時33分許，在在桃園市○○市○○路○○○號聯邦銀行│││及地點│南崁分行││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①王珮珊於警詢之指述（見屏東警卷②之3，第483-485頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第35頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷②之3，第438頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：48,820元│└────────────────────────────────────────┘附表二之九：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 巫佳錫 │102年4月27日晚間8時57分許│102年4月27日晚間9時18分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間偽冒雅虎奇摩拍│11,000元│││附表二編│賣網站之賣家，以電話告知巫佳錫已購得├──────────────┤││號40）│商品，巫佳錫因而陷於錯誤，依其指示，│台中商業銀行沙鹿分行（戶名：││││於右揭時間，將右揭款項匯入右揭帳戶。│ 林禹 泓，帳號：000-0000000000││││嗣巫佳錫因未如期收到貨品始發覺受騙│89號）││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月27日晚間11時12分許，在桃園市○鎮市○○路○○○○○○○號「全│││及地點│家便利商店，平鎮安豐店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①巫佳錫於警詢之指述（見屏東警卷③之1，第3-4頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第37頁）││││② 林禹泓 之帳戶個資檢視（見屏東警卷③之1，第2頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之1，第8頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 黃鐙 寬│102年4月27日某時│102年4月27日晚間11時26分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│ 黃鐙寬 於上揭時間，在雅虎奇摩拍賣網站│13,500元│││附表二編│上瀏覽到販售「三星廠牌行動電話」之拍├──────────────┤││號41）│賣訊息，遂於下標，詐欺集團成員與黃鐙│台中商業銀行沙鹿分行（戶名：││││寬聯繫，表示欲將上開商品出售予黃鐙寬│林禹泓，帳號：000-0000000000││││，致黃鐙寬陷於錯誤，依該詐欺集團成員│89號）││││之指示，於右揭時間，將右揭款項匯入右│││││揭帳戶。嗣因黃鐙寬撥打拍賣網站上賣家│││││所留之行動電話，經告知可能遭詐騙，進│││││而查悉上情。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月27日晚間11時12分許，在桃園市○鎮市○○路○○○○○○○號「全│││及地點│家便利商店，平鎮安豐店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①黃鐙寬於警詢之指述（見屏東警卷③之1，第10-12頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第37頁）││││②林禹泓之帳戶個資檢視（見屏東警卷③之1，第2頁）││││③WEBATM交易明細查詢（見屏東警卷③之1，第15頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│3│ 張品 蓁│102年4月27日某時│102年4月28日凌晨0時49分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│3,600元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「寶兒演唱會門├──────────────┤││號42）│票」之訊息，嗣於上揭時間， 張品蓁 上網│台中商業銀行沙鹿分行（戶名：││││瀏覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺│林禹泓，帳號：000-0000000000││││集團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱│89號）││││願以右揭款項之價格出售該商品，致張品│││││蓁陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，將│││││右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因張品蓁未如│││││期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月28日中午12時8分許，在桃園市○○區○○路○○○號「全家便利│││及地點│商店，楊梅新成店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①張品蓁於警詢之指述（見屏東警卷③之1，第16-18頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第37頁）││││②林禹泓之帳戶個資檢視（見屏東警卷③之1，第2頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之1，第24頁）││││④拍賣網頁擷取資料（見屏東警卷③之1，第25頁）││││⑤往來之電子郵件資料（見屏東警卷③之1，第26-30頁）。││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│4│ 林禹彣 │102年4月28日中午12時許前某時│102年4月28日中午12時許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於露天拍│5,660元│││附表二編│賣網站上刊登欲販售「日立廠牌除濕機」├──────────────┤││號43）│之訊息，嗣於上揭時間，林禹彣上網瀏覽│台中商業銀行沙鹿分行（戶名：││││該訊息後陷於錯誤，下標購得上開商品，│林禹泓，帳號：000-0000000000││││並依其指示，於右揭時間，將右揭款項匯│89號）││││入右揭帳戶。嗣因林禹彣收到露天客服人│││││員告知賣家為警示帳號，始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月28日中午12時38分許，在桃園市○○區○○路○○○○○○○號「統│││及地點│一便利商店，楊陳店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①林禹彣於警詢之指述（見屏東警卷③之1，第33-34頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第37頁）││││②林禹泓之帳戶個資檢視（見屏東警卷③之1，第2頁）││││③臺灣銀行網路銀行交易明細表（見屏東警卷③之1，第37頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│5│ 李依靜 │102年4月28日晚間6時分許│102年4月28日晚間8時24分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│6,800元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「GD演唱會門票├──────────────┤││號44）│」之訊息，嗣於上揭時間，李依靜上網瀏│中華郵政股份有限公司沙鹿鹿寮││││覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺集│郵局（戶名：林禹泓，帳號：70││││團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願│0-00000000000000號）││││以右揭款項之價格出售該商品，致李依靜│││││陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，將右│││││揭款項匯入右揭帳戶。嗣因李依靜未如期│││││收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月28日晚間8時24分許，在桃園市○○區○○路○○○○○○○號「萊│││及地點│爾富便利商店，桃縣大成店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①李依靜於警詢之指述（見屏東警卷③之1，第41-43頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第38頁）││││②往來之電子郵件（見屏東警卷③之1，第44-50頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之1，第58頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│6│ 魯伯龍 │102年4月28日晚間9時許│102年4月28日晚間9時51分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│10,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「OSIM廠牌腿部├──────────────┤││號45）│按摩機」之訊息，嗣於上揭時間，魯伯龍│中華郵政股份有限公司沙鹿鹿寮││││上網瀏覽該訊息後陷於錯誤，下標購得上│郵局（戶名：林禹泓，帳號：70││││開商品，並依其指示，於右揭時間，將右│0-00000000000000號）││││揭款項匯入右揭帳戶。嗣因魯伯龍未如期│││││收到貨品始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月28日晚間9時46分許，在桃園市○○區○○路○○○號「全家便利│││及地點│商店，楊梅新成店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①魯伯龍於警詢之指述（見屏東警卷③之1，第59-60頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第45頁）││││②網路銀行交易明細（見屏東警卷③之1，第66頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│7│ 林育慧 │102年4月28日晚間9時許│102年4月28日晚間9時46分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│17,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「桂格奶粉2箱├──────────────┤││號46）│」之訊息，嗣於上揭時間，林育慧上網瀏│中華郵政股份有限公司沙鹿鹿寮││││覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺集│郵局（戶名：林禹泓，帳號：70││││團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願│0-00000000000000號）││││以右揭款項之價格出售該商品，致林育慧│││││陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，將右│││││揭款項匯入右揭帳戶。嗣因林育慧聯絡不│││││上賣家始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月28日晚間9時46分許，在桃園市○○區○○路○○○號「全家便利│││及地點│商店，楊梅新成店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①林育慧於警詢之指述（見屏東警卷③之1，第69-71頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第45頁）││││②拍賣網頁擷取資料（見屏東警卷③之1，第76-77頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之1，第78頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：67,560元│└────────────────────────────────────────┘附表二之十：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 徐宇 亭│102年4月27日下午3時46分許前之某時│102年4月27日下午3時46分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│7,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「寶兒演唱會門├──────────────┤││號47）│票」之訊息，嗣於上揭時間， 徐宇亭 上網│合作金庫商業銀行大發分行（戶││││瀏覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺│名： 陳振軒 ，帳號：000-000000││││集團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱│0000000號）││││願以右揭款項之價格出售該商品，致徐宇│││││亭陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，將│││││右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因徐宇亭未如│││││期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月27日下午4時7分許，在桃園市○鎮區○○路0段0000000號│││及地點│「全家便利商店，平鎮民族店」。││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①徐宇亭於警詢之指述（見屏東警卷③之1，第81-83頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第39頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之1，第80頁）││││③徐宇亭之渣打國際商業銀行存摺影本（見屏東警卷③之1，第87頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 黃仲豪 │102年4月27日下午3時許│102年4月27日下午3時28分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│18,100元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「STOKKEXPLOR├──────────────┤││號48）│Y嬰兒推車」之訊息，嗣於上揭時間，黃│合作金庫商業銀行大發分行（戶││││仲豪上網瀏覽該訊息後陷於錯誤，下標購│名：陳振軒，帳號：000-000000││││得上開商品，並依其指示，於右揭時間，│0000000號）││││將右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因黃仲豪未│││││如期收到貨品始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月27日下午4時7分許，在桃園市○鎮區○○路0段0000000號│││及地點│「全家便利商店，平鎮民族店」。││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①黃仲豪於警詢之指述（見屏東警卷③之1，第93-94頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第39頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之1，第80頁）││││③拍賣網頁擷取資料（見屏東警卷③之1，第102頁、第105-106頁）││││④SKYPE通話紀錄（見屏東警卷③之1，第103-104頁）││││⑤網路匯款憑證（見屏東警卷③之1，第104頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│3│ 吳政隆 │102年4月27日中午12時40分許│102年4月27日下午1時57分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│12,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「CANON相機」├──────────────┤││號49）│之訊息，嗣於上揭時間，吳政隆上網瀏覽│合作金庫商業銀行大發分行（戶││││該訊息後陷於錯誤，下標購得上開商品，│名：陳振軒，帳號：000-000000││││並依其指示，於右揭時間，將右揭款項匯│0000000號）││││入右揭帳戶。嗣因吳政隆未如期收到貨品│││││始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月27日下午3時10分許，在桃園市○○區○○里00000000號「│││及地點│高速公路中壢休息站」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①吳政隆於警詢之指述（見屏東警卷③之1，第108-109頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第39頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之1，第80頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之1，第113頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│4│ 林煌銘 │102年4月28日某時│102年4月28日下午2時23分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│10,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「OSIM廠牌腿部├──────────────┤││號51）│按摩機」之訊息，嗣於上揭時間，林煌銘│合作金庫商業銀行大發分行（戶││││上網瀏覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該│名：陳振軒，帳號：000-000000││││詐欺集團成員取得聯繫，該詐欺集團成員│0000000號）││││佯稱願以右揭款項之價格出售該商品，致│││││林煌銘陷於錯誤，依其指示，於右揭時間│││││，將右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因林煌銘│││││未如期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月28日下午2時37分許，在桃園市○○區○○路○號「萊爾富便利│││及地點│商店，桃縣楊新2店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①林煌銘於警詢之指述（見屏東警卷③之1，第120-122頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第40頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之1，第80頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之1，第128頁）││││④林煌銘之存款明細（見屏東警卷③之1，第129頁）││││⑤往來之電子郵件（見屏東警卷③之1，第130-132頁）││││⑥拍賣網頁擷取資料（見屏東警卷③之1，第133-134頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│5│ 陳宣輯 │102年4月26日下午4時20分許│102年4月28日下午4時20分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│9,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「OSIM廠牌腿部├──────────────┤││號52）│按摩機」之訊息，嗣於上揭時間，陳宣輯│合作金庫商業銀行大發分行（戶││││上網瀏覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該│名：陳振軒，帳號：000-000000││││詐欺集團成員取得聯繫，該詐欺集團成員│0000000號）││││佯稱願以右揭款項之價格出售該商品，致│││││陳宣輯陷於錯誤，依其指示，於右揭時間│││││，將右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因陳宣輯│││││未如期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月28日下午4時17分許，桃園市○○區○○路○○號「統一便利商店│││及地點│， 楊昌店 」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①陳宣輯於警詢之指述（見屏東警卷③之1，第135-137頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第40頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之1，第80頁）││││③往來之電子郵件（見屏東警卷③之1，第143-146頁）││││④匯款紀錄（見屏東警卷③之1，第146頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│6│ 楊正榮 │102年4月28日晚間8時21分許│102年4月28日晚間8時34分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│5,650元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「家電」之訊息├──────────────┤││號50）│，嗣於上揭時間，楊正榮上網瀏覽該訊息│合作金庫商業銀行大發分行（戶││││後，依拍賣網站資訊與該詐欺集團成員取│名：陳振軒，帳號：000-000000││││得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願以右揭款│0000000號）││││項之價格出售該商品，致楊正榮陷於錯誤│││││，依其指示，於右揭時間，將右揭款項匯│││││入右揭帳戶。嗣因楊正榮未如期收到貨品│││││始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月28日晚間8時34分後某時，在桃園市○○區○○路○○○○○○○號│││及地點│「萊爾富便利商店，桃縣大成店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①楊正榮於警詢之指述（見屏東警卷③之1，第114-115頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①帳戶個資檢視（見屏東警卷③之1，第80頁）││││②自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第39頁）││││③內政部警政署反詐騙案件紀錄表（見屏東警卷③之1，第117頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：61,750元│└────────────────────────────────────────┘附表二之十一：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 吳佳珍 │102年4月29日中午12時38分許│102年4月30日中午12時4分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│12,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「王品牛排餐券├──────────────┤││號53）│」之訊息，嗣於上揭時間，吳佳珍上網瀏│中華郵政股份有限公司汐止社后││││覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺集│郵局（戶名： 陳生義 ，帳號：70││││團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願│0-00000000000000號）││││以右揭款項之價格出售該商品，致吳佳珍│││││陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，將右│││││揭款項匯入右揭帳戶。嗣因吳佳珍未如期│││││收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月30日中午12時5分許，在桃園市○○區○○路○○○○○號1樓「│││及地點│全家便利商店，永美店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①吳佳珍於警詢之指述（見屏東警卷③之1，第149-151頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第41頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之1，第148頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之1，第156頁）││││④往來之電子郵件（見屏東警卷③之1，第157-158頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│└─┴────┴─────────────────────────────────┘附表二之十二：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 陳韋潔 │102年5月4日下午4時40分許│102年5月4日晚間6時40分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│6,800元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「BIGBANG演唱├──────────────┤││號54）│會門票」之訊息，嗣於上揭時間，陳韋潔│華南商業銀行新營分行（戶名：││││上網瀏覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該│ 吳偉慶 ，帳號：000-0000000000││││詐欺集團成員取得聯繫，該詐欺集團成員│48號）││││佯稱願以右揭款項之價格出售該商品，致│││││陳韋潔陷於錯誤，依其指示，於右揭時間│││││，將右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因陳韋潔│││││未如期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月4日晚間7時15分許，在桃園市○○區○○○路○○○號「統一便│││及地點│利商店， 楊民店 」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①陳韋潔於警詢之指述（見屏東警卷③之1，第163-165頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第42頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之1，第162頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之1，第169頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 鄭麗真 │102年5月5日下午4時許│102年5月5日下午4時48分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│12,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「Rimowa廠牌登├──────────────┤││號55）│機箱」之訊息，嗣於上揭時間，鄭麗真上│華南商業銀行新營分行（戶名：││││網瀏覽該訊息後陷於錯誤，下標購得上開│吳偉慶，帳號：000-0000000000││││商品，並依其指示，於右揭時間，將右揭│48號）││││款項匯入右揭帳戶。嗣因鄭麗真未如期收│││││到貨品始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月5日下午5時8分許，在桃園市○○區○○○路○段○○○號「統│││及地點│一便利商店，寶楊店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①鄭麗真於警詢之指述（見屏東警卷③之1，第170-172頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第42頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之1，第162頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之1，第178頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│3│ 林姿妤 │102年5月6日中午12時30分許│102年5月6日下午1時52分許│││被害人│││││（起訴書├──────────────────┼──────────────┤││附表二編│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│10,000元│││號56）│摩拍賣網站上刊登欲販售「Tokuyo廠牌按├──────────────┤│││摩機」之訊息，嗣於上揭時間，林姿妤上│華南商業銀行新營分行（戶名：││││網瀏覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐│吳偉慶，帳號：000-0000000000││││欺集團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯│48號）││││稱願以右揭款項之價格出售該商品，致林│││││姿妤陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，│││││將右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因林姿妤未│││││如期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月6日下午2時10分許，在桃園市○○區○○○路○○○號「統一便│││及地點│利商店，楊民店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①林姿妤於警詢之指述（見屏東警卷③之1，第181-182頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第42頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之1，第162頁）││││③土地銀行客戶往來交易明細查詢單（見屏東警卷③之1，第186頁）││││④往來之電子郵件（見屏東警卷③之1，第189-192頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：28,800元│└────────────────────────────────────────┘附表二之十三：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 楊巧寧 │102年5月5日中午12時許│102年5月7日晚間11時15分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於拍賣網│3,815元│││附表二編│站上刊登欲販售「權志龍演唱會門票」之├──────────────┤││號58）│訊息，嗣於上揭時間，楊巧寧上網瀏覽該│臺灣中小企業銀行八德分行（戶││││訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺集團成│名： 陳慧真 ，帳號：000-000000││││員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願以右│99105號）││││揭款項之價格出售該商品，致楊巧寧陷於│││││錯誤，依其指示，於右揭時間，將右揭款│││││項匯入右揭帳戶。嗣因楊巧寧未如期收到│││││貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月7日晚間10時45分許，在桃園市○○區○○路0段000號「全家│││及地點│便利商店，中壢龍岡一店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①楊巧寧於警詢之指述（見屏東警卷③之2，第225-227頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第43頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之1，第194頁）││││③玉山銀行交易明細查詢（見屏東警卷③之2，第228頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│└─┴────┴─────────────────────────────────┘附表二之十四：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 陳肇熙 │102年5月7日晚間7時34分許│102年5月7日晚間8時53分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間分別偽冒露天拍│29,980元│││附表二編│賣網路賣家及中華郵政股份有限公司職員├──────────────┤││號59）│名義，以電話向陳肇熙佯稱因簽收作業錯│台北市第五信用合作社（戶名：││││誤，致付款方式設定為分期扣款，需持金│ 姚定霖 ，帳號：000-0000000000││││融卡至自動櫃員機辦理更正，陳肇熙因而│310號）││││陷於錯誤，於右揭時間，依詐欺集團成員│││││指示操作提款機，而將右揭款項匯入右揭│││││帳戶。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月7日晚間9時49分許，在桃園市○鎮區○○路○○段000號「統│││及地點│一便利商店，豐訊店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①陳肇熙於警詢之指述（見屏東警卷③之2，第233-234頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第44頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之2，第232頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之2，第238頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 鄭銘昌 │102年5月7日晚間7時許│102年5月7日晚間8時21分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│9,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「釣竿」之訊息├──────────────┤││號60、併│，嗣於上揭時間，鄭銘昌上網瀏覽該訊息│台北市第五信用合作社（戶名：│││辦附表編│後，依拍賣網站資訊與該詐欺集團成員取│姚定霖，帳號：000-0000000000│││號4）│得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願以右揭款│310號）││││項之價格出售該商品，致鄭銘昌陷於錯誤│││││，依其指示，於右揭時間，將右揭款項匯│││││入右揭帳戶。嗣因鄭銘昌未如期收到貨品│││││始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月7日晚間9時49分許，在桃園市○鎮區○○路○○段000號「統│││及地點│一便利商店，豐訊店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①鄭銘昌於警詢之指述（見屏東警卷③之2，第240-242頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第44頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之2，第232頁）││││③往來之電子郵件（見屏東警卷③之2，第248頁）││││④自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之2，第250頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│3│ 徐宇柔 │102年5月7日晚間8時5分許前之某時│102年5月7日晚間8時5分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐欺集團成員於上揭時間，偽冒雅虎奇摩│29,989元│││附表二編│拍賣網站客服人員名義，以電話向徐宇柔├──────────────┤││號61）│佯稱其前遭詐騙5,645元一事，已查獲嫌│台北市第五信用合作社（戶名：││││疑人，現要將遭詐騙之款項匯還給徐宇柔│姚定霖，帳號：000-0000000000││││，致徐宇柔陷於錯誤，依其指示操作提款│310號）││││機，而將右揭金額，匯入右揭帳戶。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月7日晚間10時5分許，在桃園市○鎮區○○路○號「平鎮市農會│││及地點│，南勢分部」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①徐宇柔於警詢之指述（見屏東警卷③之2，第251-256頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第44頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之2，第232頁）││││③第一商業銀行自動化服務設備轉帳明細（見屏東警卷③之2，第260頁）││││④第一商業銀行存款明細分類帳（見屏東警卷③之2，第261頁）││││⑤交易明細（見屏東警卷③之2，第262頁）││││⑥拍賣網頁擷取資料（見屏東警卷③之2，第264-265頁）││││⑦徐宇柔之第一銀行活期儲蓄存款存摺影本（見屏東警卷③之2，第267頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：68,969元│└────────────────────────────────────────┘附表二之十五：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 鄭育芳 │102年5月7日中午12時許│102年5月7日下午3時14分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│16,200元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「嬰兒推車」之├──────────────┤││號62、併│訊息，嗣於上揭時間，鄭育芳上網瀏覽該│中華郵政股份有限公司新市郵局│││辦意旨書│訊息後陷於錯誤，下標購得上開商品，並│（戶名： 張富凱 ，帳號：700-01│││附表編號│依其指示，於右揭時間，將右揭款項匯入│000000000000號）│││2）│右揭帳戶。嗣因鄭育芳未如期收到貨品始│││││發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月7日下午3時43分許，在桃園市○○區○○路○○○○○○○號「統│││及地點│一便利商店，楊陳店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①鄭育芳於警詢之指述（見屏東警卷③之2，第273-275頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第45頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之2，第232頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之2，第284頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 蔡嘉哲 │102年5月7日下午1時20分許│102年5月7日下午3時47分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│12,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「SONY相機」之├──────────────┤││號63、併│訊息，嗣於上揭時間，蔡嘉哲上網瀏覽該│中華郵政股份有限公司新市郵局│││辦意旨書│訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺集團成│（戶名：張富凱，帳號：700-01│││附表編號│員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願以右│000000000000號）│││3）│揭款項之價格出售該商品，致蔡嘉哲陷於│││││錯誤，依其指示，於右揭時間，將右揭款│││││項匯入右揭帳戶。嗣因蔡嘉哲未如期收到│││││貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月7日下午3時58分許，在桃園市○○區○○○路○段○○號「統一│││及地點│便利商店，揚善店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①蔡嘉哲於警詢之指述（見屏東警卷③之2，第285-286頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第45頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之2，第232頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之2，第290頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│3│ 林怡如 │102年5月7日凌晨0時許│102年5月7日下午1時46分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（追加起│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│6,000元│││訴書附表│摩拍賣網站上刊登欲販售保健食品之訊息├──────────────┤││編號5）│，嗣於上揭時間，林怡如上網瀏覽該訊息│中華郵政股份有限公司新市郵局││││，依拍賣網站資訊與該詐欺集團成員取得│（戶名：張富凱，帳號000-0000││││聯繫，該詐欺集團成員佯稱願以右揭款項│0000000000號）││││之價格出售該商品，致林怡如陷於錯誤，│││││依其指示，於右揭時間，將右揭款項存入│││││右揭帳戶。嗣因林怡如瀏覽該雅虎奇摩拍│││││賣網頁發現網站上物品遭下架，始發覺受│││││騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月7日下午1時46分後某時，在桃園市楊梅區某處│││及地點│││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①林怡如於警詢之指述（臺南市政府警察局刑案偵卷，第125-127頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①林怡如之自動櫃員機交易明細表（臺南市政府警察局刑案偵卷，第129││││頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│4│李 文玉 │102年5月7日下午1時40分許前某時│102年5月9日下午1時43分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（追加起│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│2,900元│││訴書附表│摩拍賣網站上刊登欲販售「S.H.E演唱會├──────────────┤││編號4）│門票」之訊息，嗣於上揭時間， 李文玉 上│中華郵政股份有限公司新市郵局││││網瀏覽該訊息，其下標後依指示，於右揭│（戶名：張富凱，帳號000-0000││││時間，將右揭款項存入右揭帳戶。嗣因李│0000000000號）││││文玉未如期收到貨品始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月9日下午1時43分後某時，在桃園、新竹地區某處│││及地點│││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①李文玉於警詢之指述（臺南市政府警察局刑案偵卷，第119-120頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①內政部警政署反詐騙案件紀錄表（臺南市政府警察局刑案偵卷，第121頁││││）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│5│蕭 佳瑋 │102年5月7日某時│102年5月7日某時│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（追加起│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│2,500元│││訴書附表│摩拍賣網站上刊登欲販售「S.H.E演唱會├──────────────┤││編號6）│門票」之訊息，嗣於上揭時間， 蕭佳瑋 上│中華郵政股份有限公司新市郵局││││網瀏覽該訊息，其下標後依指示，於右揭│（戶名：張富凱，帳號000-0000││││時間，將右揭款項存入右揭帳戶。嗣因蕭│0000000000號）││││佳瑋未如期收到貨品始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月7日下午2時17分許，在桃園市○○區○○○路○段○○號│││及地點│││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①蕭佳瑋於警詢之指述（彰化地檢103偵6989號卷，第88正反頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①蕭佳瑋0000000000000000之中國信託銀行存款明細查詢（彰化地檢103偵││││6989號卷，第92頁）││││②蕭佳瑋之電子郵件（彰化地檢103偵6989號卷，第93頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│6│ 曾紫雲 │102年5月7日某時│102年5月7日晚間6時40分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（追加起│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│5,400元│││訴書附表│摩拍賣網站上刊登欲販售演唱會門票之訊├──────────────┤││編號7）│息，嗣於上揭時間，曾紫雲上網瀏覽該訊│中華郵政股份有限公司新市郵局││││息，依拍賣網站資訊與該詐欺集團成員取│（戶名：張富凱，帳號000-0000││││得聯繫，該詐欺集團成員佯稱願以右揭款│0000000000號）││││項之價格出售該商品，致曾紫雲陷於錯誤│││││，依其指示，於右揭時間，將右揭款項存│││││入右揭帳戶。嗣因未如期收到貨品始發覺│││││受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月7日晚間6時40分後某時，在桃園市楊梅區某處│││及地點│││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①曾紫雲於警詢之指述（臺南市政府警察局刑案偵卷，第88-89頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①曾紫雲之自動櫃員機交易明細表（臺南市政府警察局刑案偵卷，第92頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：45,000元│└────────────────────────────────────────┘附表二之十六：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 郭雅惠 │102年5月9日晚間6時10分許│102年5月9日晚間9時47分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（追加起│詐騙集團成員於上開時間以詐騙電話佯裝│29,989元│││訴書附表│奇摩客服中心人員及以金融中心人員名義├──────────────┤││編號2）│，以電話向郭雅惠佯稱欲退款，需持金融│台新銀行（戶名：林俊谷，帳號││││卡至自動櫃員機辦理，郭雅惠因而陷於錯│00000000000000號）││││誤，於右揭時間，依詐欺集團成員指示操│││││作提款機，而將右揭款項匯入右揭帳戶│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月9日晚間9時56分許，在桃園市○○區○○路○號1樓永豐銀行│││及地點│││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①郭雅惠於警詢之指述（臺南市政府警察局刑案偵卷，第59-61頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（彰化地檢103偵6989號卷，第39頁）││││②郭雅惠之自動櫃員機交易明細表（臺南市政府警察局刑案偵卷，第64頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 房志軒 │102年5月9日晚間9時40分許│102年5月9日晚間10時31分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（追加起│詐騙集團成員於上開時間以詐騙電話，向│20,123元│││訴書附表│房志軒佯稱因網路購物作業疏失，致付款├──────────────┤││編號3）│方式設定錯誤，需持金融卡至自動櫃員機│台新銀行（戶名：林俊谷，帳號││││辦理更正，房志軒因而陷於錯誤，於右揭│00000000000000號）││││時間，依詐欺集團成員指示操作提款機，│││││而將右揭款項匯入右揭帳戶│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月9日晚間10時31分後某時，在桃園市楊梅區某處│││及地點│││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①房志軒於警詢之指述（臺南市政府警察局刑案偵卷，第68正反頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機交易明細表（臺南市政府警察局刑案偵卷，第72頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：50,112元│└────────────────────────────────────────┘附表二之十七：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 呂佩陵 │102年5月20日晚間8時10分許│102年5月20日晚間8時31分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間分別偽冒露天拍│29,986元│││附表二編│賣網路賣家及中華郵政股份有限公司職員├──────────────┤││號64）│名義，以電話向呂佩陵佯稱因網路購物作│中華郵政股份有限公司 楠梓 後勁││││業疏失，致帳號會連續扣款12個月，需持│郵局（戶名： 吳俊義 ，帳號：70││││金融卡至自動櫃員機辦理更正，呂佩陵因│0-00000000000000）││││而陷於錯誤，於右揭時間，依詐欺集團成│││││員指示操作提款機，而將右揭款項匯入右│││││揭帳戶。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月20日晚間8時35分許，桃園市○○區○○○路○段○○○號「中華│││及地點│郵政股份有限公司，楊梅大同郵局」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①呂佩陵於警詢之指述（見屏東警卷③之2，第331-332頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第48頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之2，第330頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之2，第334頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│└─┴────┴─────────────────────────────────┘附表二之十八：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│張 木榮 │102年5月21日晚間8時許│102年5月21日晚間9時1分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間分別偽冒尖端網│29,980元│││附表二編│路出版社職員及中華郵政股份有限公司職├──────────────┤││號66）│員名義，以電話向 張木榮 佯稱因網路購物│中華郵政股份有限公司桃園 水汴 ││││作業疏失，致會多扣款一次，需持金融卡│頭郵局（戶名： 李明晟 ，帳號：││││至自動櫃員機辦理更正，張木榮因而陷於│000-00000000000000號）││││錯誤，於右揭時間，依詐欺集團成員指示│││││操作提款機，而將右揭款項匯入右揭帳戶│││││。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月21日晚間9時4分許，在桃園市○○區○○路○○○○○○○號「統│││及地點│一便利商店，楊陳店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①張木榮於警詢之指述（見屏東警卷③之2，第378-381頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第50頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之2，第377頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之2，第392頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│彭 佳慧 │102年5月21日晚間8時45分許│102年5月21日晚間10時16分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間分別偽冒臺灣購│16,998元│││附表二編│物商城服務人員及中華郵政股份有限公司├──────────────┤││號67）│職員名義，以電話向 彭佳慧 佯稱因網路購│中華郵政股份有限公司桃園水汴││││物作業疏失，致付款方式設定為分期扣款│頭郵局（戶名：李明晟，帳號：││││，需持金融卡至自動櫃員機辦理更正，彭│000-00000000000000號）││││佳慧因而陷於錯誤，於右揭時間，依詐欺│││││集團成員指示操作提款機，而將右揭款項│││││匯入右揭帳戶。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月21日晚間10時27分許，在桃園市○○區○○○路○段○○○○○號│││及地點│「全家便利商店，天成分店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①彭佳慧於警詢之指述（見屏東警卷③之2，第397-400頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第50頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之2，第377頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之2，第405頁）││││④彭佳慧之友人 廖浩翔 之金融卡影本（見屏東警卷③之2，第406頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：46,978元│└────────────────────────────────────────┘附表二之十九：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 莊惠閔 │102年5月21日晚間9時29分許前某時│102年5月21日│102年5月21│││被害人││晚間8時29分許│日晚間8時32│││（起訴書│││分許│││附表二編├──────────────────┼───────┼──────┤││號68）│詐騙集團成員於上開時間偽冒露天拍賣網│29,989元│25,678元││││路賣家名義，以電話向莊惠閔佯稱因網路├───────┴──────┤│││購物作業疏失，致付款方式設定為分期扣│中華郵政股份有限公司大園郵局││││款，需持金融卡至自動櫃員機辦理更正，│（戶名： 彭賢興 ，帳號：700-01││││莊惠閔因而陷於錯誤，於右揭時間，依詐│000000000000號）││││欺集團成員指示操作提款機，而將右揭款│││││項匯入右揭帳戶。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月21日晚間7時50分許，在桃園市○○區○○路○○○○○○○號「統│││及地點│一便利商店，楊陳店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①莊惠閔於警詢之指述（見屏東警卷③之2，第412-414頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第51頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之2，第411頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之2，第420頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬───────┬──────┤│2│ 鄭雅文 │102年5月21日晚間6時20分許│102年5月21日│102年5月21│││被害人││晚間7時13分許│日晚間7時35│││（起訴書│││分許│││附表二編├──────────────────┼───────┼──────┤││號69）│詐欺集團成員於上揭時間，分別偽冒雅虎│29,989元│30,000元││││奇摩拍賣網站客服人員、警員及中華郵政├───────┼──────┤│││股份有限公司職員名義，以電話向鄭雅文│玉山商業銀行中│中華郵政股份││││佯稱其前遭詐騙4,355元一事，已查獲嫌│壢分行（帳號：│有限公司大園││││疑人，現要將遭詐騙之款項匯還給鄭雅文│ 甯浩然 ，帳號：│郵局（戶名：││││，致使李沂哲陷於錯誤，於右揭時間，依│000-000000000│彭賢興，帳號││││其指示操作提款機，而將右揭金額，匯入│1756號）│：000-000000││││右揭帳戶。││00000000號）││├────┼──────────────────┴───────┴──────┤││取款時間│102年5月21日晚間7時35分許，在桃園市○○區○○路○○○○○○○號「統│││及地點│一便利商店，楊陳店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①鄭雅文於警詢之指述（見屏東警卷③之2，第434-436頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第51頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之2，第411頁、447）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之2，第445頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│3│ 蔡峻豪 │102年5月21日下午5時許│102年5月21日晚間6時22分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間偽冒尖端出版社│29,980元│││附表二編│員工名義，以電話向蔡峻豪佯稱因作業疏├──────────────┤││號70）│失，請持金融卡至提款機確定是否遭到扣│玉山商業銀行中壢分行（戶名：││││款，蔡峻豪因而陷於錯誤，於右揭時間，│甯浩然，帳號：000-0000000000││││依詐欺集團成員指示操作提款機，而將右│756）││││揭款項匯入右揭帳戶。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月21日晚間7時35分許，在桃園市○○區○○路○○○○○○○號「統│││及地點│一便利商店，楊陳店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①蔡峻豪於警詢之指述（見屏東警卷③之3，第460-462頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第51頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之2，第447）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之3，第466頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：145,636元│└────────────────────────────────────────┘附表二之二十：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 蘇文宗 │102年5月22日晚間9時許│102年5月22日晚間10時57分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間分別偽冒金石堂│29,999元│││附表二編│網路客服人員及永豐銀行職員名義，以電├──────────────┤││號71）│話向蘇文宗佯稱因網路購物作業疏失，致│中華郵政股份有限公司梅山郵局││││設定多筆消費，需持金融卡至自動櫃員機│（戶名： 黃泰 淯，帳號：700-00││││辦理更正，蘇文宗因而陷於錯誤，於右揭│000000000000號）││││時間，依詐欺集團成員指示操作提款機，│││││而將右揭款項匯入右揭帳戶。││││││││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月22日晚間11時10分許，在桃園市○○區○○路○○號「統一便利商│││及地點│店，楊昌店」。││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①蘇文宗於警詢之指述（見屏東警卷③之3，第472-473頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第53頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之3，第471頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之3，第480頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 黃眉晴 │102年5月22日晚間6時28分許│102年5月22日晚間10時35分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間分別偽冒尖端出│30,000元│││附表二編│版社網路客服人員及上海銀行職員名義，├──────────────┤││號72）│以電話向黃眉晴佯稱因網路購物作業疏失│中華郵政股份有限公司梅山郵局││││，致設定為12筆交易，需持金融卡至自動│（戶名： 黃泰淯 ，帳號：700-00││││櫃員機辦理更正，黃眉晴因而陷於錯誤，│000000000000號）││││於右揭時間，依詐欺集團成員指示操作提│││││款機，而將右揭款項匯入右揭帳戶。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月22日晚間11時43分許，在桃園市○○區○○路○○○○○○○號「統│││及地點│一便利商店，楊陳店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①黃眉晴於警詢之指述（見屏東警卷③之3，第482-484頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第53頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之3，第471頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│3│王雅君│102年5月22日下午5時14分許│102年5月23日凌晨0時30分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間分別偽冒PCHOME│18,123元│││附表二編│網路客服人員及富邦銀行專員名義，以電├──────────────┤││號73）│話向王雅君佯稱因網路購物作業疏失，致│中華郵政股份有限公司梅山郵局││││付款方式設定為分期扣款，需持金融卡至│（戶名：黃泰淯，帳號：700-00││││自動櫃員機辦理更正，王雅君因而陷於錯│000000000000號）││││誤，於右揭時間，依詐欺集團成員指示操│││││作提款機，而將右揭款項匯入右揭帳戶。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月23日凌晨0時30分許後之某時，在桃園市○○區○○街○○號「中│││及地點│華郵政股份有限公司，光華郵局」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①王雅君於警詢之指述（見屏東警卷③之3，第497-501頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第53頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之3，第471頁）││││③王雅君之金融卡影本（見屏東警卷③之3，第506頁）││││④自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之3，第507頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：78,122元│└────────────────────────────────────────┘附表二之二十一：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 魏荃 │102年5月23日晚間7時30分許│102年5月23日晚間8時18分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間分別偽冒露天拍│29,989元│││附表二編│賣網路賣家及中華郵政股份有限公司職員├──────────────┤││號74）│名義，以電話向魏荃佯稱因網路購物作業│元大商業銀行台南分行（戶名：││││疏失，致付款方式設定為分期扣款，需持│ 林妤芷 ，帳號：000-0000000000││││金融卡至自動櫃員機辦理更正，魏荃因而│1431號）││││陷於錯誤，於右揭時間，依詐欺集團成員│││││指示操作提款機，而將右揭款項匯入右揭│││││帳戶。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月23日晚間8時30分許，新竹縣○○鄉○○路○段○○○巷○號「全│││及地點│家便利商店，湖口湖德店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①魏荃於警詢之指述（見屏東警卷③之3，第510-511頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第54頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之3，第509頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之3，第517頁）││││④魏荃之存摺影本（見屏東警卷③之3，第519-520頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 侯茜云 │102年5月23日晚間8時許│102年5月23日晚間9時15分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間分別偽冒某公司│29,980元│││附表二編│會計人員及中國信託職員名義，以電話向├──────────────┤││號75）│侯茜云佯稱因網路購物作業疏失，致付款│元大商業銀行台南分行（戶名：││││方式設定為分期扣款，需持金融卡至自動│林妤芷，帳號：000-0000000000││││櫃員機辦理更正，侯茜云因而陷於錯誤，│1431號）││││於右揭時間，依詐欺集團成員指示操作提│││││款機，而將右揭款項匯入右揭帳戶。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月23日晚間8時37分許，在新竹縣○○鄉○○路○巷○號「OK便利│││及地點│商店，湖口千禧店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①侯茜云於警詢之指述（見屏東警卷③之3，第521-522頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第54頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之3，第509頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之3，第528頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：59,969元│└────────────────────────────────────────┘附表二之二十二：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 林曉宜 │102年5月23日晚間8時許│102年5月23日晚間9時38分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間分別偽冒網路賣│29,989元│││附表二編│家及農會職員名義，以電話向林曉宜佯稱├──────────────┤││號76）│因網路購物作業疏失，致付款方式設定為│元大商業銀行台南分行（戶名：││││分期扣款，需持金融卡至自動櫃員機辦理│ 黃振寧 ，帳號：000-0000000000││││更正，林曉宜因而陷於錯誤，於右揭時間│4145號）││││，依詐欺集團成員指示操作提款機，而將│││││右揭款項匯入右揭帳戶。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月23日晚間9時43分許，在新竹縣○○鄉○○路○○號「中華郵政股│││及地點│份有限公司，湖口郵局」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①林曉宜於警詢之指述（見屏東警卷③之3，第532-533頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第55頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之3，第531頁）││││③林曉宜之新北市樹林區農會存摺影本（見屏東警卷③之3，第535頁）││││④自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之3，第536頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 洪幸如 │102年5月23日晚間9時41分許│102年5月23日晚間9時41分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於露天拍│30,000元│││附表二編│賣網站上刊登欲販售「支付寶代充」之訊├──────────────┤││號77）│息，嗣於上揭時間，洪幸如上網瀏覽該訊│元大商業銀行台南分行（戶名：││││息後陷於錯誤，下標購得上開服務，並依│黃振寧，帳號：000-0000000000││││其指示，於右揭時間，將右揭款項匯入右│4145號）││││揭帳戶。嗣因洪幸如之支付寶帳號並未得│││││到充值始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月23日晚間9時43分許，在新竹縣○○鄉○○路○○號「中華郵政股│││及地點│份有限公司，湖口郵局」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①洪幸如於警詢之指述（見屏東警卷③之3，第540-541頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第55頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之3，第531頁）││││③中華郵政WEBATM轉帳明細表（見屏東警卷③之3，第548頁）││││④拍賣網頁擷取資料（見屏東警卷③之3，第549-551頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│3│ 陳姿穎 │102年5月23日晚間10時許│102年5月23日晚間11時11分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│1,990元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「西堤餐券4張├──────────────┤││號78）│」之訊息，嗣於上揭時間，陳姿穎上網瀏│元大商業銀行台南分行（戶名：││││覽該訊息後陷於錯誤，下標購得上開商品│黃振寧，帳號：000-0000000000││││，並依其指示，於右揭時間，將右揭款項│4145號）││││匯入右揭帳戶。嗣因陳姿穎未如期收到貨│││││品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月23日晚間11時35分許，在新竹縣○○鄉○○路○○號「中華郵政股│││及地點│份有限公司，湖口郵局」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①陳姿穎於警詢之指述（見屏東警卷③之3，第552-554頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第55頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之3，第531頁）││││③渣打銀行網路銀行交易結果通知（見屏東警卷③之3，第559頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：61,979元│└────────────────────────────────────────┘附表二之二十三：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 羅明月 │102年5月25日中午12時46分許│102年5月25日下午1時18分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│1,500元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「五月天演唱會├──────────────┤││號79）│門票」之訊息，嗣於上揭時間，羅明月上│合作金庫商業銀行竹東分行（戶││││網瀏覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐│名： 郭宏德 ，帳號：000-000000││││欺集團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯│0000000號）││││稱願以右揭款項之價格出售該商品，致羅│││││明月陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，│││││將右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因羅明月未│││││如期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月25日下午1時31分許，在桃園市○○區○○路○○○號「全家便利│││及地點│商店，楊梅新城店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①羅明月於警詢之指述（見屏東警卷③之3，第562頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第56頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之3，第561頁）││││③臺南第三信用合作社網路ATM轉帳通知（見屏東警卷③之3，第568頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 吳旻 諺│102年5月25日下午5時30分許│102年5月25日下午5時41分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間分別偽冒萬鑫夜│29,999元│││附表二編│光百貨商城人員及土地銀行職員名義，以├──────────────┤││號80）│電話向 吳旻諺 佯稱因網路購物作業疏失，│合作金庫商業銀行竹東分行（戶││││致付款方式設定為分期扣款，需持金融卡│名：郭宏德，帳號：000-000000││││至自動櫃員機辦理更正，吳旻諺因而陷於│0000000號）││││錯誤，於右揭時間，依詐欺集團成員指示│││││操作提款機，而將右揭款項匯入右揭帳戶│││││。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月25日下午5時54分許，在桃園市○○區○○路○○○號「全家便利│││及地點│商店，楊梅新城店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①吳旻諺於警詢之指述（見屏東警卷③之3，第569-571頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第56頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之3，第561頁）││││③吳旻諺之存摺影本（見屏東警卷③之3，第577頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│3│ 李星 毅│102年5月25日中午12時53分許│102年5月25日中午12時53分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│4,330元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「SHE演唱會門├──────────────┤││號81）│票」之訊息，嗣於上揭時間， 李星毅 上網│合作金庫商業銀行竹東分行（戶││││瀏覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐欺│名：郭宏德，帳號：000-000000││││集團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯稱│0000000號）││││願以右揭款項之價格出售該商品，致李星│││││毅陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，將│││││右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因李星毅未如│││││期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月25日下午1時15分許，在桃園市○○區○○○路○段260、262│││及地點│、264號「全聯社，楊梅中山店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①李星毅於警詢之指述（見屏東警卷③之3，第581-582頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第56頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之3，第561頁）││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷③之3，第586頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│4│ 葉蕙鈞 │102年5月25日下午2時30分許│102年5月25日下午3時19分許│││（起訴書├──────────────────┼──────────────┤││誤植為「│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│4,000元│││ 葉惠鈞 」│摩拍賣網站上刊登欲販售「五月天演唱會├──────────────┤││）│門票」之訊息，嗣於上揭時間，葉蕙鈞上│合作金庫商業銀行竹東分行（戶│││告訴人│網瀏覽該訊息後陷於錯誤，下標購得上開│名：郭宏德，帳號：000-000000│││（起訴書│商品，並依其指示，於右揭時間，將右揭│0000000號）│││附表二編│款項匯入右揭帳戶。嗣因葉蕙鈞未如期收││││號82）│到貨品始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月25日下午1時31分許，在桃園市○○區○○路○○○號「全家便利│││及地點│商店，楊梅新城店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①葉蕙鈞於警詢之指述（見屏東警卷③之3，第591-592頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第56頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之3，第561頁）││││③拍賣網頁擷取資料（見屏東警卷③之3，第596-597頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：39,829元│└────────────────────────────────────────┘附表二之二十四：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│ 陳俐吟 │102年5月26日下午5時許前之某時│102年5月26日下午5時許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於上開時間分別偽冒網路賣│67,972元（起訴書誤植為7,998│││附表二編│家名義，以電話向陳俐吟佯稱因網路購物│元）│││號83）│作業疏失，誤設定12筆交易，需持金融卡├──────────────┤│││至自動櫃員機辦理更正，陳俐吟因而陷於│中華郵政股份有限公司板橋港尾││││錯誤，於右揭時間，依詐欺集團成員指示│郵局（戶名： 宋科廷 ，帳號：70││││操作提款機，而將右揭款項匯入右揭帳戶│0-00000000000000號）││││。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月26日下午5時30分許，在桃園市○○區○○街○○○號土地銀行楊│││及地點│梅分行││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①陳俐吟於警詢之指述（見屏東警卷③之3，第605-606頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第57頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之3，第604頁）││││③內政部警政署反詐騙案件紀錄表（見屏東警卷③之3，第609頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┼────┼──────────────────┬──────────────┤│2│ 洪瑛 孺│102年5月25日晚間11時45分許│102年5月26日下午1時24分許│││告訴人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│3,000元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「五月天演唱會├──────────────┤││號84）│門票」之訊息，嗣於上揭時間， 洪瑛孺 上│中華郵政股份有限公司板橋港尾││││網瀏覽該訊息後，依拍賣網站資訊與該詐│郵局（戶名：宋科廷，帳號：70││││欺集團成員取得聯繫，該詐欺集團成員佯│0-00000000000000號）││││稱願以右揭款項之價格出售該商品，致洪│││││瑛孺陷於錯誤，依其指示，於右揭時間，│││││將右揭款項匯入右揭帳戶。嗣因洪瑛孺未│││││如期收到貨品始發覺受騙。│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年5月26日晚間6時40分許，在桃園市○○區○○○路○段260、262│││及地點│、264號「全聯社，楊梅中山店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①洪瑛孺於警詢之指述（見屏東警卷③之3，第613-615頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第57頁）││││②帳戶個資檢視（見屏東警卷③之3，第604頁）││││③內政部警政署反詐騙案件紀錄表（見屏東警卷③之3，第617頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│├─┴────┴─────────────────────────────────┤│提款總額小計：70,972元│└────────────────────────────────────────┘附表三：
┌─┬────┬──────────────────┬──────────────┐│編│被害人│詐騙時間│匯款時間││號│├──────────────────┼──────────────┤│││詐騙方式│匯款金額（新臺幣）元││││├──────────────┤││││匯入帳戶│├─┼────┼──────────────────┼──────────────┤│1│王桂苹│102年4月1日晚間8時許│102年4月1日晚間9時47分許│││被害人├──────────────────┼──────────────┤││（起訴書│詐騙集團成員於102年間某日，於雅虎奇│10,100元│││附表二編│摩拍賣網站上刊登欲販售「二手行動電話├──────────────┤││號1）│」之訊息，嗣於上揭時間，王桂苹上網瀏│中華郵政股份有限公司豐原南陽││││覽該訊息後陷於錯誤，下標購得上開商品│郵局（戶名：張千純，帳號：70││││，並依其指示，於右揭時間，將右揭款項│0-00000000000000號）││││匯入右揭帳戶。嗣王桂苹因未如期收到貨│││││品始發覺受騙│││├────┼──────────────────┴──────────────┤││取款時間│102年4月1日晚間9時57分許，在新竹市○○區○○路○號「統一便利商│││及地點│店，東香店」││├────┼─────────────────────────────────┤││證據│㈠供述證據││││①王桂苹於警詢之指述（見屏東警卷②之1，第3-4頁）││││②張千純於本院審理中之證述（見本院104年度易字第688號卷四第23頁背││││面至第24頁）│││├─────────────────────────────────┤│││㈡書證││││①自動櫃員機監視器錄影翻拍照片（見屏東警卷①，第25頁）││││②張千純之帳戶個資檢視（見屏東警卷②之1，第2頁）。││││③自動櫃員機交易明細表（見屏東警卷②之1，第12頁）。││││④拍賣網頁擷取資料（見屏東警卷②之1，第13頁）。││││⑤台灣宅配通交寄單、簽收單各1份（見臺灣高等法院104年度上易字第10││││6號卷內豐原分局偵查卷第19-20頁）││├────┼─────────────────────────────────┤││宣告刑│洪瑋澤共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│││├─────────────────────────────────┤│││吳柄樂共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日。│└─┴────┴─────────────────────────────────┘附表四（即起訴書附表三）：
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┬───┬──────┬───┬─────────┐│編號│被害人(告訴人)│詐欺時間│詐欺方式│匯(存)款時間│金額│匯(存)入銀行│戶名│證據││││││││帳號│││├──┼───┬───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│1││ 陳建宏 │102年3月│自稱臺灣企銀主任，佯│102年3月1日│29,989│第一商業銀行│ 江美雲 │內政部警政署反詐騙│││││1日19:00│稱因網路購物誤設為分│20:51││潭分行007-29││案件紀錄表、被害人││││││期付款，須至自動櫃員│││000000000││陳建宏臺灣企銀存摺││││││機操作解除，致被害人│││││內頁影本││││││陷於錯誤，依指示匯款│││││││││││至指定帳戶。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│2│告訴人│ 施定宏 │102年3月│自稱露天拍賣賣家，佯│102年3月1日│22,989│第一商業銀行│江美雲│內政部警政署反詐騙│││││1日19:10│稱因超商店員輸入條碼│││潭分行007-29││諮詢專線紀錄表││││││錯誤多購買12件，須至│││000000000││││││││自動櫃員機操作解除，│││││││││││致被害人陷於錯誤，依│││││││││││指示匯款至指定帳戶。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│3│告訴人│ 顏恩慈 │102年3月│在拍賣網站拍賣IPHONE│102年3月1日│10,000│臺灣新光商業│江美雲│內政部警政署反詐騙│││││1日16:03│4S二手機，佯稱被害人│17:32││銀行八德分行││諮詢專線紀錄表││││││已拍得商品，致被害人│││000-00000000││││││││陷於錯誤，依指示匯款│││03921││││││││至指定帳戶，卻未交付│││││││││││商品。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│4││ 紀榮政 │102年3月│佯稱因先前購買電子時│102年3月1日│29,989│臺灣新光商業│江美雲│內政部警政署反詐騙│││││1日18:00│鐘有終止扣款及繼續扣│18:37││銀行八德分行││諮詢專線紀錄表、台││││││款問題，須至自動櫃員│││000-00000000││新銀行自動櫃員機交││││││機操作解除，致被害人│││03921││易明細表││││││陷於錯誤，依指示匯款│││││││││││至指定帳戶。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│5│告訴人│ 劉筱珊 │102年3月│自稱新光銀行人員，佯│102年3月1日│23,456│臺灣新光商業│江美雲│嘉義縣警察局 竹崎分 │││││1日18:00│稱因網路購物店員給錯│18:49││銀行八德分行││局梅山分駐所受理詐││││││單子將多扣款1千多元│││000-00000000││騙帳戶通報警示、詐││││││，須至自動櫃員機操作├──────┼───┤03921││騙電話簡便格式表││││││解除，致被害人陷於錯│102年3月1日│9,797│││││││││誤，依指示匯款至指定│18:53││││││││││帳戶。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│6│告訴人│ 林淑鎂 │102年3月│自稱PCHOME客服人員，│102年3月1日│29,987│中華郵政股份│ 江家宏 │郵政自動櫃員機交易│││││1日19:07│佯稱因會計人員誤送不│20:51││有限公司鹿港││明細表││││││屬於被害人消費之交易│││彰濱郵局700-││││││││單共12筆予中國信託商│││000000000000││││││││業銀行，須至自動櫃員│││21││││││││機操作解除，致被害人│││││││││││陷於錯誤，依指示匯款│││││││││││至指定帳戶。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│7││ 張勝傑 │102年3月│自稱PCHOME客服人員，│102年3月1日│29,999│中華郵政股份│江家宏│中華郵政股份有限公│││││1日20:30│佯稱因網路購物誤設為│20:59││有限公司鹿港││司WEBATM交易明細表││││││分期付款，須至自動櫃│││彰濱郵局700-││││││││員機操作解除，致被害│││000000000000││││││││人陷於錯誤，依指示匯│││21││││││││款至指定帳戶。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│8││ 汪敏慧 │102年3月│在拍賣網站拍賣洗衣機│102年3月17日│6,000│玉山銀行808-│ 劉主恩 ││││││17日14:0│，佯稱被害人已拍得商│14:38││000000000000│││││││0│品，致被害人陷於錯誤│││2││││││││，依指示匯款至指定帳│││││││││││戶，卻未交付商品。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│9│告訴人│ 倪芝鳳 │102年3月│在拍賣網站拍賣 高雄義 │102年3月17日│1,390│玉山銀行808-│劉主恩│告訴人倪芝鳳配偶李│││││17日16:0│大世界門票，佯稱被害│││000000000000││毓仁華南商業銀行和│││││0│人已拍得商品，致被害│││2││平分行活期儲蓄存款││││││人陷於錯誤，依指示匯│││││存摺內頁影本││││││款至指定帳戶，卻未交│││││││││││付商品。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│10││ 朱健名 │102年3月│在拍賣網站拍賣腿部按│102年3月17日│10,000│玉山銀行808-│劉主恩│內政部警政署反詐騙│││││17日18:0│摩機，佯稱被害人已拍│18:03││000000000000││案件紀錄表、華南商│││││3│得商品，致被害人陷於│││2││業銀行轉帳交易結果││││││錯誤，依指示匯款至指│││││││││││定帳戶，卻未交付商品│││││││││││。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│11│告訴人│ 林珮依 │102年3月│自稱網路書店客服人員│102年3月20日│8,989│合作金庫商業│ 張凱倫 │內政部警政署反詐騙│││││20日21:4│，佯稱因網路系統故障│22:18││銀行北新分行││諮詢專線紀錄表、中│││││0│，造成扣款方式錯誤，│││000-00000000││國信託商業銀行自動││││││須至自動櫃員機操作解│││03014││櫃員機交易明細表││││││除，致被害人陷於錯誤│││││││││││，依指示匯款至指定帳│││││││││││戶。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│12││ 吳明昌 │102年3月│佯稱因網路購書設定有│102年3月20日│28,123│合作金庫商業│張凱倫│臺灣高雄地方法院檢│││││20日16:0│誤，造成每月自動扣款│20:00後某時││銀行北新分行││察署102年度偵字第│││││0│，須至自動櫃員機操作│││000-00000000││183385、22930號起││││││解除，致被害人陷於錯│││03014││訴書││││││誤，依指示匯款至指定│││││││││││帳戶。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│13││ 謝宜謹 │102年3月│在拍賣網站拍賣SOGO禮│102年3月20日│10,000│中華郵政股份│ 吳柏賢 │內政部警政署反詐騙│││││20日19:0│券，佯稱被害人已拍得│19:08││有限公司 大林 ││諮詢專線紀錄表、郵│││││8│商品，致被害人陷於錯│││郵局000-0000││政自動櫃員機交易明││││││誤，依指示匯款至指定│││0000000000││細表││││││帳戶，卻未交付商品。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│14│告訴人│ 吳嘉哲 │102年3月│在拍賣網站拍賣商品，│102年3月20日│11,000│中華郵政股份│吳柏賢│內政部警政署反詐騙│││││21日19:4│佯稱被害人已拍得商品│19:48││有限公司大林││案件紀錄表、 台北富 │││││8│，致被害人陷於錯誤，│││郵局000-0000││邦銀行網路銀行交易││││││依指示匯款至指定帳戶│││0000000000││明細表││││││，卻未交付商品。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│15││ 林俊遙 │102年3月│在拍賣網站拍賣筆記型│102年3月20日│23,100│中華郵政股份│吳柏賢│內政部警政署反詐騙│││││20日20:0│電腦及智慧型手機，佯│20:44││有限公司大林││案件紀錄表、雅虎奇│││││0│稱被害人已拍得商品，│││郵局000-0000││摩拍賣網站通知信││││││致被害人陷於錯誤，依│││0000000000││││││││指示匯款至指定帳戶，│││││││││││卻未交付商品。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│16││ 謝瑋芳 │102年3月│在拍賣網站拍賣CASIO│102年3月21日│8,000│台中商業銀行│ 許津偉 │內政部警政署反詐騙│││││20日17:0│相機，佯稱被害人已拍│13:01││鹿港分行053-││案件紀錄表、中國信│││││0│得商品，致被害人陷於│││000000000000││託商業銀行自動櫃員││││││錯誤，依指示匯款至指│││││機交易明細表││││││定帳戶，卻未交付商品│││││││││││。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│17│告訴人│ 吳佩珊 │102年3月│在拍賣網站拍賣嬰兒車│102年3月21日│17,000│台中商業銀行│許津偉│內政部警政署反詐騙│││││21日12:0│，佯稱被害人已拍得商│13:41││鹿港分行053-││案件紀錄表、合作金│││││0│品，致被害人陷於錯誤│││000000000000││庫商業銀行匯款申請││││││，依指示匯款至指定帳│││││書代收入傳票(二)││││││戶，卻未交付商品。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│18│告訴人│ 傅盈馨 │102年3月│在拍賣網站拍賣│102年3月21日│6,100│台中商業銀行│許津偉│內政部警政署反詐騙│││││20日20:0│CN-BLUE演唱會門票，│││鹿港分行053-││諮詢專線紀錄表、告│││││0│佯稱被害人已拍得商品│││000000000000││訴人傅盈馨之母 邱秀 ││││││，致被害人陷於錯誤，│││││蘭壽豐鄉農會存款存││││││依指示匯款至指定帳戶│││││摺內頁影本││││││，卻未交付商品。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│19││ 鄭竹雅 │102年3月│在拍賣網站拍賣演唱會│102年3月21日│6,100│台中商業銀行│許津偉│內政部警政署反詐騙│││││21日13:5│門票，佯稱被害人已拍│14:34││鹿港分行053-││諮詢專線紀錄表、中│││││3│得商品，致被害人陷於│││000000000000││國信託商業銀行自動││││││錯誤，依指示匯款至指│││││櫃員機交易明細表││││││定帳戶，卻未交付商品│││││││││││。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│20│告訴人│ 李恩瑩 │102年3月│自稱雅虎奇摩拍賣網路│102年3月21日│9,999│台中商業銀行│許津偉│內政部警政署反詐騙│││││21日17:0│客服人員，佯稱因未收│18:09││鹿港分行053-││諮詢專線紀錄表、郵│││││0│到貨品，須至自動櫃員│││000000000000││政自動櫃員機交易明││││││機操作辦理退款，致被│││││細表││││││害人陷於錯誤，依指示│││││││││││匯款至指定帳戶。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│21│告訴人│ 林俊良 │102年3月│在拍賣網站拍賣新 安琪 │102年3月25日│5,760│華南商業銀行│江釗榮│內政部警政署反詐騙│││││21日17:0│兒安哺奶粉，佯稱被害│14:36││苗栗分行008-││案件紀錄表、郵政自│││││0│人已拍得商品，致被害│││000000000000││動櫃員機交易明細表││││││人陷於錯誤，依指示匯│││││││││││款至指定帳戶，卻未交│││││││││││付商品。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│22│告訴人│ 侯琬嫺 │102年3月│在拍賣網站拍賣CNBLUE│102年3月25日│3,000│華南商業銀行│江釗榮│內政部警政署反詐騙│││││25日08:1│演唱會門票，佯稱被害│16:35││苗栗分行008-││案件紀錄表│││││7│人已拍得商品，致被害│││000000000000││││││││人陷於錯誤，依指示匯│││││││││││款至指定帳戶，卻未交│││││││││││付商品。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│23│告訴人│ 李宥辰 │102年3月│在拍賣網站拍賣 亞培安 │102年3月26日│3,600│華南商業銀行│江釗榮│中國信託商業銀行自│││││25日某時│素奶粉，佯稱被害人已│12:24││苗栗分行008-││動櫃員機交易明細表││││││拍得商品，致被害人陷│││000000000000││││││││於錯誤，依指示匯款至│││││││││││指定帳戶，卻未交付商│││││││││││品。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│24│告訴人│許筱玟│102年3月│在拍賣網站拍賣 蕭敬騰 │102年3月26日│3,600│華南商業銀行│江釗榮│內政部警政署反詐騙│││││26日某時│演唱會門票，佯稱被害│14:01││苗栗分行008-││諮詢專線紀錄表、郵││││││人已拍得商品，致被害│││000000000000││政自動櫃員機交易明││││││人陷於錯誤，依指示匯│││││細表││││││款至指定帳戶，卻未交│││││││││││付商品。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│25│告訴人│ 劉文豪 │102年3月│在拍賣網站拍賣蕭敬騰│102年3月26日│6,600│華南商業銀行│江釗榮│內政部警政署反詐騙│││││24日21:0│演唱會門票，佯稱被害│18:12││苗栗分行008-││諮詢專線紀錄表、郵│││││0│人已拍得商品，致被害│││000000000000││政自動櫃員機交易明││││││人陷於錯誤，依指示匯│││││細表││││││款至指定帳戶，卻未交│││││││││││付商品。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│26│告訴人│ 李芳 │102年3月│在拍賣網站拍賣可貝可│102年3月27日│3,990│華南商業銀行│江釗榮│內政部警政署反詐騙│││││27日11:3│奶粉，佯稱被害人已拍│11:53││苗栗分行008-││案件紀錄表、第一銀│││││0│得商品，致被害人陷於│││000000000000││行自動櫃員機交易明││││││錯誤，依指示匯款至指│││││細表││││││定帳戶，卻未交付商品│││││││││││。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│27│告訴人│ 李純菁 │102年3月│在拍賣網站拍賣雀巢咖│102年3月27日│7,220│華南商業銀行│江釗榮│內政部警政署反詐騙│││││27日15:0│啡機，佯稱被害人已拍│14:21││苗栗分行008-││案件紀錄表、第一銀│││││0│得商品，致被害人陷於│││000000000000││行自動櫃員機交易明││││││錯誤，依指示匯款至指│││││細表││││││定帳戶，卻未交付商品│││││││││││。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│28││ 簡琮明 │102年3月│自稱網路露天拍賣賣家│102年3月28日│29,989│台北富邦商業│ 李春葵 │內政部警政署反詐騙│││││28日18:2│，佯稱因誤設為分期付│19:37││銀行000-0000││案件紀錄表│││││1│款，須至自動櫃員機操│││00000000（49││││││││作解除，致被害人陷於│││000000000000││││││││錯誤，依指示匯款至指│││04）││││││││定帳戶。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│29│告訴人│ 戴雨涵 │102年3月│在拍賣網站拍賣旅行箱│102年3月28日│14,000│台北富邦商業│李春葵│內政部警政署反詐騙│││││27日20:0│，佯稱被害人已拍得商│20:11││銀行000-0000││諮詢專線紀錄表│││││0│品，致被害人陷於錯誤│││00000000（49││││││││，依指示匯款至指定帳│││000000000000││││││││戶，卻未交付商品。│││04）│││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│30│告訴人│ 張祐誠 │102年3月│在拍賣網站拍賣筆記型│102年3月28日│15,000│台北富邦商業│李春葵│內政部警政署反詐騙│││││28日20:3│電腦，佯稱被害人已拍│20:35││銀行000-0000││諮詢專線紀錄表、網│││││3│得商品，致被害人陷於│││00000000（49││路銀行WEBATM交易明││││││錯誤，依指示匯款至指│││000000000000││細查詢││││││定帳戶，卻未交付商品│││04）││││││││。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│31│告訴人│ 鍾美蘭 │102年3月│自稱網路賣家，佯稱因│102年3月29日│29,989│台北富邦商業│李春葵│內政部警政署反詐騙│││││29日某時│先前交易未取消，須至│00:20││銀行000-0000││案件紀錄表、郵政自││││││自動櫃員機操作解除，│││00000000（49││動櫃員機交易明細表││││││致被害人陷於錯誤，依│││000000000000││││││││指示匯款至指定帳戶。│││04）│││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│32│告訴人│ 吳駿佑 │102年3月│自稱娃娃網購客服人員│102年3月29日│29,987│台北富邦商業│李春葵│內政部警政署反詐騙│││││28日21:1│，佯稱因誤設為分期付│00:38││銀行000-0000││案件紀錄表、郵政自│││││6│款，須至自動櫃員機操│││00000000（││動櫃員機交易明細表││││││作解除，致被害人陷於│││000000000000││││││││錯誤，依指示匯款至指│││3304）││││││││定帳戶。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│33││ 許惠香 │102年3月│在拍賣網站拍賣商品，│102年3月29日│13,000│中華郵政股份│ 劉無邪 │內政部警政署反詐騙│││││29日18:3│佯稱被害人已拍得商品│19:15││有限公司旗山││案件紀錄表、郵政自│││││0│，致被害人陷於錯誤，│││郵局000-0000││動櫃員機交易明細表││││││依指示匯款至指定帳戶│││0000000000││││││││，卻未交付商品。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│34││林炘蒓│102年3月│自稱網路賣家，佯稱因│102年3月29日│16,113│中華郵政股份│劉無邪│內政部警政署反詐騙│││││28日17:3│簽收位置簽錯將持續扣│19:20││有限公司旗山││諮詢專線紀錄表、華│││││0│款，須至自動櫃員機操│││郵局000-0000││南銀行自動櫃員機交││││││作解除，致被害人陷於│││0000000000││易明細表││││││錯誤，依指示匯款至指│││││││││││定帳戶。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│35│告訴人│ 侯火炎 │102年4月│在拍賣網站拍賣筆記型│102年4月2日│19,000│國泰世華商業│姜惠瑜│內政部警政署反詐騙│││││2日│電腦，訛稱被害人已拍│││銀行竹北分行││案件紀錄表、國泰世││││││得商品，致被害人陷於│││000-00000000││華商業銀行存款憑證││││││錯誤，依指示匯款至指│││174││││││││定帳戶，卻未交付商品│││││││││││。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│36│告訴人│張謹翾│102年4月│在拍賣網站拍賣芝麻錠│102年4月2日│2,760│國泰世華商業│姜惠瑜│內政部警政署反詐騙│││││2日13:40│，佯稱被害人已拍得商│14:03││銀行竹北分行││諮詢專線紀錄表、第││││││品，致被害人陷於錯誤│││000-00000000││一銀行轉帳交易成功││││││，依指示匯款至指定帳│││174││通知││││││戶，卻未交付商品。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│37││ 黃守銘 │102年4月│在拍賣網站拍賣羊奶粉│102年04月02│7,560│國泰世華商業│姜惠瑜│內政部警政署反詐騙│││││2日12:00│，佯稱被害人已拍得商│日││銀行竹北分行││諮詢專線紀錄表、兆││││││品，致被害人陷於錯誤│││000-00000000││豐國際商業銀行自動││││││，依指示匯款至指定帳│││174││櫃員機交易明細表││││││戶，卻未交付商品。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│38│告訴人│闕家潁│102年3月│在拍賣網站拍賣SHE演│102年3月31日│11,000│國泰世華商業│姜惠瑜│內政部警政署反詐騙│││││31日22:4│唱會門票，佯稱被害人│13:58││銀行竹北分行││諮詢專線紀錄表、中│││││0│已拍得商品，致被害人│││000-00000000││國信託商業銀行自動││││││陷於錯誤，依指示匯款│││174││櫃員機交易明細表││││││至指定帳戶，卻未交付│││││││││││商品。││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│39│告訴人│葉州鄉│102年4月│在拍賣網站拍賣三星│102年4月2日│13,500│國泰世華商業│姜惠瑜│內政部警政署反詐騙│││││2日14:00│NOTEII，佯稱被害人│14:00││銀行竹北分行││諮詢專線紀錄表、國││││││已拍得商品，致被害人│││000-00000000││泰世華商業銀行存款││││││陷於錯誤，依指示匯款│││6174││憑(客戶收執聯)││││││至指定帳戶，卻未交付│││││││││││商品。││││││└──┴───┴───┴────┴──────────┴──────┴───┴──────┴───┴─────────┘附表五：
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┬───┬──────┬───┬─────────┐│編號│被害人(告訴人)│詐欺時間│詐欺方式│匯(存)款時間│金額│匯(存)入銀行│戶名│證據││││││││帳號│││├──┼───┬───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│1│告訴人│黃歆瑜│102年5│在拍賣網站拍賣奶粉、│102年5月7│12,000│臺灣中小企業│陳慧真│內政部警政署反詐騙││（即│││月5日23│尿布，佯稱被害人已拍│日22:38│4,560│銀行八德分行││諮詢專線紀錄表、中││起訴│││:00│得商品，致被害人陷於│││000-00000000││華郵政WEBATM轉帳││書附││││錯誤，依指示匯款至指│││105││明細表││表二││││定帳戶，卻未交付│││││││編號│││││││││││57）││││││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│2│告訴人│ 陳慶勇 │102年5│自稱網路露天拍賣客服│102年5月20│19,989│中華郵政股份│吳俊義│內政部警政署反詐騙││（即│││月20日18│人員，佯稱因誤設為分│日20:52││有限公司楠梓││諮詢專線紀錄表、中││起訴│││:35│期付款，須至自動櫃員│││後勁郵局700-││國信託自動櫃員機交││書附││││機操作解除，致被害人│││000000000000││易明細表││表二││││陷於錯誤，依指示匯款│││09││││編號││││至指定帳戶。│││││││65）││││││││││└──┴───┴───┴────┴──────────┴──────┴───┴──────┴───┴─────────┘附表六：
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┬───┬──────┬───┬─────────┐│編號│被害人(告訴人)│詐欺時間│詐欺方式│匯(存)款時間│金額│匯(存)入銀行│戶名│證據││││││││帳號│││├──┼───┬───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│1│告訴人│ 徐丞彥 │102年6│自稱巨擘書局員工，佯│102年6月1│18,688│華南商業銀行│ 蔡哲夫 │內政部警政署反詐騙││（即│││月1日18│稱因誤訂數量，須至自│日19:30││屏東分行008-││諮詢專線紀錄表、郵││起訴│││:31│動櫃員機操作解除，致│││000000000000││政自動櫃員機交易明││書附││││被害人陷於錯誤，依指│││││細表││表二││││示匯款至指定帳│││││││編號│││││││││││85）││││││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│2│告訴人│ 莊至善 │102年6│自稱巨擘書局員工，佯│102年6月1│6,123│華南商業銀行│蔡哲夫│內政部警政署反詐騙││（即│││月1日19│稱因誤設為分期付款，│日19:33││屏東分行008-││諮詢專線紀錄表、郵││起訴│││:00│須至自動櫃員機操作解│││000000000000││政自動櫃員機交易明││書附││││除，致被害人陷於錯誤│││││細表││表二││││，依指示匯款至指│││││││編號│││││││││││86）││││││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│3││ 黃昱仁 │102年6│自稱網路露天拍賣客服│102年6月1│7,032│華南商業銀行│蔡哲夫│內政部警政署反詐騙││（即│││月1日20│人員，佯稱因誤設為分│日20:47││屏東分行008-││諮詢專線紀錄表、臺││起訴│││:47前某│期付款，須至自動櫃員│││000000000000││灣銀行自動櫃員機交││書附│││時│機操作解除，致被害人│││││易明細表││表二││││陷於錯誤，依指示匯款│││││││編號││││至指定帳戶。│││││││87）││││││││││├──┼───┼───┼────┼──────────┼──────┼───┼──────┼───┼─────────┤│4│告訴人│ 王貫庭 │102年6│自稱網路露天拍賣客服│102年6月1│30,000│華南商業銀行│蔡哲夫│內政部警政署反詐騙││（即│││月1日19│人員，佯稱因誤設為分│日某時││屏東分行008-││案件紀錄表、告訴人││起訴│││:00│期付款，須至自動櫃員│││000000000000││王貫庭臺灣企銀存摺││書附││││機操作解除，致被害人│││││內頁影本││表二││││陷於錯誤，依指示匯款│││││││編號││││至指定帳戶。│││││││88）││││││││││└──┴───┴───┴────┴──────────┴──────┴───┴──────┴───┴─────────┘