臺灣花蓮地方法院99年度花簡字第349號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年花簡字第349號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：侵占

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決99年度花簡字第349號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第134號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國98年9月2日14時許，至花蓮縣花蓮市○○路○○號乙○○經營之「後站機車出租店」，向乙○○租用車牌號碼000-000號輕型機車1部（車主登記為後站機車出租店），租期自98年9月2日14時27分起至98年9月6日14時45分止，租金則為新臺幣（下同）1千元，甲○○已付清前開租金。詎甲○○取得前開機車之占有後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，並未如期返還該機車，亦未與後站機車出租店聯絡，即將其所持有之上開機車易持有為所有侵占入己，供己代步之用。嗣因甲○○屆期並未還車，迭經乙○○以甲○○所留電話聯絡，均無法聯繫，所寄之存證信函則遭退件處理，乙○○始報警循線查獲。
二、上揭事實，業據被告甲○○於檢察官偵訊中坦承不諱，亦據告訴人乙○○於警詢中指訴綦詳，並有後站機車出租店機車出租切結合約書、機車出租單、郵局存證信函、行車執照影本、被告所留之國民身分證、汽車駕駛執照影本各乙份在卷足憑。足徵被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告不思遵守契約約定歸還機車，致告訴人所受之損害程度，其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、迄未歸還前開機車，繼續供其使用，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國99年6月30日
花蓮簡易庭法官張宏節上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年6月30日
書記官附錄：
修正前刑法第三百三十五條第一項︰意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑丶拘役或科或併科一千元以下罰金。