裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹東簡字第128號刑事判決
裁判日期：民國99年06月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度竹東簡字第128號
聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵緝字第36號、第37號、第38號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第41條關於易科罰金之規定先於97年12月30日修正，經總統於98年1月21日公布，並於98年9月1日施行。又於同年12月30日再次修正公布，並自公布日施行。故被告甲○○行為後上開規定業經修正，茲就上開規定之修正說明如下：
㈠98年9月1日施行前之刑法第41條第1項前段及第2項分別
規定：犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。98年9月1日施行後該條第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準並未修正，僅將原第2項規定移列至第8項，而於同條第2項至第7項增列關於易服社會勞動之折算標準等相關規定，因未涉及法院裁量權之行使，非科刑規範事項變更，不生新舊法比較之問題而無刑法第2條法律變更規定之適用。
㈡另94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項（即97年12月
30日修正，經總統於98年1月21日公布之刑法第41條第8項）規定，業經大法官會議於98年6月19日以釋字第六六二號解釋文謂：94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自解釋公布之日起失其效力等語，是上開規定自不得再予援用。
㈢故依上開解釋意旨，刑法第41條於98年12月30日再經修正公
布並於同日施行，依修正後第41條第8項規定：「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。」，是依刑法第2條第1項但書之規定，本件應適用98年12月30日修正公布施行後之規定，較有利於被告，自適用修正後第41條第8項之規定，附此敘明。
三、爰審酌被告經觀察勒戒、強制戒治後，仍未能戒除毒癮，再次施用第二級毒品，顯然自制力薄弱，無拒用毒品之決心，惟念及其所為係戕害自身身心健康、犯罪手段、情節及所生之危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準及定其應執行之刑，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第2條第1項但書、第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項（98年12月30日修正後）、第51條第5款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。其未敘述上訴理由者，並應由上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀上訴（須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年6月30日
竹東簡易庭法官陳明珠以上正本證明與原本無異。
中華民國99年6月30日
書記官陳秀子附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
（附件）