臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第756號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 林建宏
曾 自偉
被告 林育增
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣50,232元，及其中新臺幣49,067元自民國112年4月6日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年5月3日、110年5月30日、110年9月8日向原告申辦信用卡使用，依約被告得於各特約商店記帳消費，惟應於當期繳款日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，另應給付原告按年息百分之15計算之利息。詎被告迄至112年4月5日止，尚積欠帳款新臺幣（下同）50,232元，其中本金為49,067元。爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出異議狀稱本件債務已部分清償等語。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡消費帳款債權明細報表、國泰世華線上申辦信用卡專用申請書、信用卡定型化契約等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，僅提出異議狀稱本件債務已部分清償，惟未提出任何事證，是被告空言抗辯，尚不足採。本院審酌原告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官林錦源
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。