裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第2006號刑事判決
裁判日期：民國99年09月06日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2006號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第9502號、99年度偵字第10345號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：丁○○曾於民國95年間因竊盜、施用毒品案件，經本院分別判處有期徒刑8月、1年，嗣經減刑並定應執行刑為有期徒刑9月，於96年7月16日執行完畢。詎猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法之所有之竊盜犯意：
㈠於99年4月28日下午1時56分許，在臺南市○○路與南樂街口
之運河漁船停泊區，徒手竊取乙○○所有編號CTR-0279號漁船上價值約新臺幣（下同）2,400元之漁船用電瓶1個，得手後變賣得款花用殆盡。嗣經乙○○發現遭竊報警，經警循線查獲，始知上情。
㈡另於同年5月11日上午8時許，在同上運河漁船停泊區，徒手
竊取甲○○所有編號CTS-6334號漁船上之漁船用電瓶，正著手拆除該電瓶電線之際，幸為在旁之 柳景文 察覺有異，進而詢問丁○○何以拆卸該只電瓶，丁○○見事跡敗露，隨即逃逸無蹤而未遂。嗣經甲○○、柳景文報警處理，經警循線查知上情。
㈢又於同年6月27日下午3時33分許，搭乘 郭金山 （現另案於本
院審理中）所騎乘之車號000-000號重型機車，由臺南市○○路陸橋方向沿東門路1段由西往東行至慶東街口時，左轉逆向行駛至該路口之統一超商前，見該超商門口停放之華威消防器材股份有限公司（下稱華威公司）之小貨車車斗內置有1.2MM長度10公尺、1.6mm長度300公尺及2.0mm長度60公尺之PVC單心電線各1條，合計價值約4,500元，竟心生貪念，下車徒手竊取該批電線得手，旋即搭乘郭金山騎乘之機車欲離去之際，嗣華威公司員工丙○○察覺有異予以攔阻並報警處理，經警以現行犯逮捕，並扣得上開PVC單心電線3條，而知上情。
二、訊據被告丁○○對上開犯罪事實均坦承不諱，且有下列證據足資參佐：
㈠就上開犯罪事實㈠部分，經告訴人即證人乙○○於警詢時指
訴：我於99年4月28日下午1時56分許，發現我所有停泊於臺南市○區○○路與南樂街口運河旁漁船停泊區編號CTR-0279號漁船上之電瓶遭竊，事後由監視錄影畫面看到有1名男子偷走船上之電瓶1個，而南樂街上有該名男子用來作案之銀色重型機車1輛等語綦詳（見臺南市警察局第六分局刑案偵查卷宗，下稱警1卷，第1頁），並有監視錄影畫面翻拍照片5幀（見警1卷第5頁至第6頁）附卷可稽。
㈡另就上開犯罪事實㈡部分，經證人柳景文於警詢時證稱：我
於99年5月11日上午8時許，見到1名男子在臺南市○○街與健康路口運河邊我朋友甲○○所有編號CTS-6334之號小船上拆電瓶上之電線，我問該男子在做什麼，他說是老闆叫他來修理的，並說老闆等一下就會來，我隨即打電話向甲○○求證，但甲○○說沒有託人修理，該名男子即藉故要上廁所而下船，沿南樂路左轉健康路往桃山日本料理方向逃逸，我有很清楚的看到該名男子面貌，與警方提供案發時停放於臺南市○○路○段○○○號健康市場自治會代表會辦公室前1部車號000-000號重型機車登記車主丁○○之身分證相片為同一人等語明確（見警1卷第6頁至第7頁），並有案發時停放於臺南市○○路○段○○○號健康市場自治會代表會辦公室前之車號000-000號重型機車照片2幀（見警1卷第7頁）、警方提供與證人柳景文指認，經其確認為犯案男子之丁○○身分證相片1幀（見警1卷第9頁）及上開漁船照片2幀（見警1卷第8頁）存卷可查。
㈢末就上開犯罪事實㈢部分，經證人丙○○於偵查中具結證稱
：「6月27日下午3點半以後，我同事開貨車，我騎機車跟在後面，我大概比我同事晚1分鐘出發。後來我同事將車停在路邊進去7-11超商，我就看到2人騎機車逆向、雙載，到我們貨車旁邊，他們將車停下來，丁○○就下車到我同事的貨車上偷電線，因為我們的電線是壓在樓梯下面，所以他們一定必須要下車才能拿的到，當時郭金山人及車子就停在丁○○的旁邊，他們偷到手後，就騎車要走，我剛好也趕到了，我就將車子停在他們機車前面，用我的機車擋住他們，要他們下車，說你們偷我們的電線，要他們下車，他們2人就嚇到，就下車來」等語屬實（見臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第10345號偵查卷宗第59頁至第60頁），並有臺南警察局第一分局搜索扣押筆錄（見臺南市警察局第一分局99年度刑案偵查卷宗，下稱警2卷，第11頁至第13頁）、該局東寧所扣押物品目錄表（見警2卷第14頁）各1份、贓物認領保管單1紙（見警2卷第14頁）、現場照片4幀（見警2卷第23頁至第24頁）及扣案電線照片3幀（見警2卷第25頁至第26頁）在卷可佐。
㈣綜上所述，堪認被告任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。
四、核被告丁○○所為犯罪事實一㈠及一㈢，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪，其餘犯行則係犯同條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告上開所犯2次竊盜罪及1次竊盜未遂罪間，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。被告有上開犯罪事實所示之犯罪科刑執行記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可按（見本院99年度易字第1143號刑事卷宗第5頁至第14頁），其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告與被害人均素不相識，僅因缺錢花用，即徒手竊取被害人之電瓶及電線，為數千元之利，而可能造成漁民及消防器材公司員工之不便，犯罪之動機、目的不佳，且有多次竊盜、毒品之前案紀錄，有前述臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可佐，品行非良，然被告係徒手竊取，且遭人發現時並無抵抗之情事，犯罪之手段尚屬平和，違反義務之程度較低，又被告學歷僅國中肄業，智識水平不高，再者，遭竊之電瓶1顆雖為被告變賣花費殆盡，惟其餘失竊物品均已追回，犯罪所生之損害僅約2,400元，並非巨額，且被告犯後始終自白犯罪，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定應執行刑。扣案電線3條，雖係被告犯罪所得之物，然屬華威公司所有，逮捕被告當時即已追回，且業已發還與該公司員工丙○○保管，有贓物認領保管單1紙（見警2卷第14頁）在卷可查，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第320條第1項、第3項、第41條第1項前段、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由並附繕本，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國99年9月6日
刑事第十一庭法官包梅真以上正本證明與原本無異。
書記官李淑秋中華民國99年9月6日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條：
（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。