臺灣雲林地方法院109年度訴字第455號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院109年訴字第455號刑事判決

裁判日期：民國109年12月30日

裁判案由：詐欺（少連偵）

臺灣雲林地方法院刑事判決
109年度訴字第455號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告安家欣
張佑瑋選任辯護人周仲鼎律師
繆昕翰 律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1268號、2951號、109年度少連偵字第19號），被告於本院審判程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
一、張佑瑋犯如主文附表編號1至5所示之各罪，各處如主文附表編號1至5「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。
二、安家欣犯如主文附表編號6所示之罪，處如主文附表編號6「罪名及宣告刑」欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、張佑瑋、安家欣、 黃昱 銘（ 黃昱銘 經本院通緝中，嗣其到案後另行審理）於民國108年12月間加入暱稱「奔馳」之詐騙集團，黃昱銘、安家欣負責擔任俗稱「車手」提領款項，張佑瑋則負責擔任俗稱「收水」，將車手所提領款項轉交該詐騙集團，而為下列之犯行：安家欣、張佑瑋、黃昱銘與本案詐欺集團其他成員間共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團其他成員，於附表一詐欺方法欄所示之時間，以附表一詐欺方法欄所示之方式，使附表一告訴人欄所示之人陷於錯誤，而依指示匯款至附表一人頭帳戶欄所示之帳戶後，由安家欣於附表一編號1所示提領時間、提領地點提領附表一編號1所示之提領金額；黃昱銘於附表一編號1至5所示提領時間、提領地點提領附表一編號1至5所示之提領金額後，由黃昱銘將自己及安家欣所提領之款項交給張佑瑋，張佑瑋再轉交給本案詐欺集團上游，以此方式，隱匿詐欺取財所得之來源、去向及所在。
二、案經附表一告訴人欄所示之人訴由雲林縣警察局虎尾分局、 斗南 分局及嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力本判決所引用之供述、非供述證據，被告安家欣、張佑瑋均同意有證據能力，檢察官對該等證據能力亦不爭執，且經本院於審理期日提示予當事人而為合法調查，本院依證據排除法則審酌各該證據，亦無違背法定程序取得或其他不得作為證據之情形，認均有證據能力。
二、犯罪事實認定上開犯罪事實，業經被告安家欣於偵訊、本院準備程序及審理時；被告張佑瑋於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見少連偵卷第51頁、本院卷第247頁、第335至336頁）；並有附表二各編號所示「證據及卷證出處」欄所載之證據資料在卷可參，足認被告安家欣及張佑瑋上開任意性自白核與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告安家欣及張佑瑋之犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠、按行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成洗錢防制法第2條第1或
2款之洗錢行為。是詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪（最高法院108年度台上字第1744、2425號判決意旨參照）。本案詐欺集團成員向告訴人施用詐術後，為隱匿其等詐欺所得之去向，乃令告訴人將受騙款項匯至如附表所示人頭帳戶內，並由被告安家欣、同案被告黃昱銘前往提領該等款項後，交予被告張佑瑋，再由被告張佑瑋轉交上手，以此層層轉交之方式，客觀上得以切斷詐欺所得金流之去向、所在，且被告安家欣、張佑瑋又無法指明上手之真實姓名及其住所地等年籍資料，即製造詐欺犯罪所得金流斷點，使偵查者難以查獲該犯罪所得實質流向，達到隱匿犯罪所得之效果，自合於洗錢防制法第2條第2款所規範之洗錢行為。
㈡、核被告安家欣、張佑瑋就附表一所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年度上字第862號、108年度台上字第3838號判決意旨參照）。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院77年度台上字第2135號、107年度台上字第4583號意旨參照）。是以，行為人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。被告安家欣、張佑瑋雖未以電話詐騙告訴人，然被告安家欣、張佑瑋於本案詐欺集團所從事者，分別為詐欺集團取款車手及收水之工作，屬整體詐騙行為分工之一環，而與本案詐欺集團其他成年成員間，就詐欺告訴人之事，有共同意思聯絡，並分擔犯罪行為之一部，即應就所參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責，是被告安家欣與被告張佑瑋、同案被告黃昱銘及本案詐欺集團成年成員間，就附表一編號1所示犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；被告張佑瑋與被告安家欣、同案被告黃昱銘及本案詐欺集團成年成員間，就附表一編號1至5所示犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣、被告安家欣擔任取款車手並上繳提領金額；被告張佑瑋擔任收取車手之提領金額並轉交詐欺集團上游成員，而取得詐騙款項，並隱匿犯罪所得，可認被告安家欣、張佑瑋所犯上開各罪行為間有局部之同一性，是被告安家欣、張佑瑋以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤、本件詐欺集團成員係對於不同被害對象施行詐術而騙得款項，其所侵害之財產法益均具差異性，且犯罪行為各自獨立，並非密切接近而不可分，足認被告張佑瑋如附表一編號1至
5所示，對不同告訴人所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥、被告安家欣前因傷害、妨害自由案件，經臺灣高等法院臺南分院以103年度上易字第554號判決判處有期徒刑9月、拘役40日，緩刑2年確定，但緩刑嗣經撤銷。又因侵占、違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣嘉義地方法院以105年度易字第72號、105年度嘉簡字第1353號判決各判處有期徒刑4月、3月確定，再由該院以106年度聲字第322號裁定定應執行刑為有期徒刑6月確定，經接續執行上開有期徒刑及定執行刑，於106年11月28日縮短刑期假釋出監付保護管束，迨107年5月5日縮刑期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。其於上開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院衡酌被告前因多次故意犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，於返回社會後能因此自我控管，避免再觸犯有期徒刑以上之罪，惟被告於上開徒刑執行完畢後，僅間隔1年7月即再犯本案，雖前案所犯之罪之保護法益、罪質類型，與本案論罪之罪名未盡相同，然其再度無視刑罰，擔任取款車手提領被害詐欺款項，顯見執行結果不足使被告警惕收斂，且依其犯罪情節，亦無加重最低本刑後過苛之情形，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈦、按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。次按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。本案被告安家欣已於偵查及本院審理時、被告張佑瑋已於本院審理時坦承犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，已如前述，被告安家欣就附表一編號1、張佑瑋就附表一編號1至5所示洗錢犯行，均依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
四、量刑：爰審酌被告安家欣、張佑瑋均正值青壯，不思循正當管道獲取財物，竟利用集團間的多人分工遂行犯罪以獲取不法利益，造成告訴人 翁琬茹 等5人財產無法追回，顯示被告安家欣、張佑瑋法治觀念有所偏差，除被告張佑瑋與告訴人鄧 仁祁 達成和解，並於109年12月2日賠償告訴人 鄧仁祁 新臺幣（下同）5,000元外，被告安家欣及張佑瑋對於其他告訴人迄今亦未賠償損害，實屬不當；惟念及被告安家欣、張佑瑋犯後坦承犯行，及被告張佑瑋自述願與其他告訴人和解，但告訴人不願到庭等情（見本院卷第338頁），暨參酌被告安家欣、張佑瑋於本案詐欺集團中非擔任主導角色及其參與犯罪之程度，兼衡被告安家欣自陳高職畢業之智識程度，入監前做娃娃機機台，月入6萬，自己住外面，沒有結婚，也沒有小孩；被告張佑瑋自陳專科肄業之智識程度，做工地水泥工，月入4到5萬元，自己住，目前沒有結婚也沒有小孩等語（見本院卷第339頁），及檢察官、被告2人之科刑意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。並就被告張佑瑋部分，定應執行刑如主文所示。
五、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第
1項前段、第3項、第5項，分別定有明文。又按共同犯罪所得之物之沒收或追徵其價額，依照最高法院104年度第13次刑事庭會議決議意旨，應就各共同正犯實際分得之數為之，亦即依各共同正犯實際犯罪所得分別宣告沒收，始符個人責任原則及罪責相當原則，至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由法院綜合卷證資料及調查所得認定之。查被告安家欣於偵訊及本院審理時均供稱：本次提領詐欺款項獲得1500元之報酬等語（見偵2951號卷第93頁、本院卷第337頁），是認被告安家欣本次犯罪所得為1500元，尚未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另查被告張佑瑋於警詢及本院審理時供稱：我每次收款可以獲取1000或2000元不等之獲利，本案跟黃昱銘收2次款，1次在雲林、1次在嘉義，雲林那次獲得2000元，嘉義那次我忘記是1000元還是2000元等語（見警763卷第29頁、本院卷第337頁），依罪疑有利被告原則，認定被告張佑瑋於嘉義收款之獲利為1000元，加上雲林收款之獲利2000元，共計為3000元，雖係其犯罪所得，然被告張佑瑋已於109年12月2日返還告訴人鄧仁祁5000元，已如上述，被告張佑瑋之犯罪所得顯已實際合法發還被害人，自無庸再予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉喬鈞提起公訴、檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中華民國109年12月30日
刑事第四庭法官黃玥婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年12月30日
書記官邱明通附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
主文附表：┌───┬───────┬─────────────┐│編號│犯罪事實│罪名及宣告刑│├───┼───────┼─────────────┤│1│附表一編號1│張佑瑋犯三人以上共同詐欺取││││財罪，處有期徒刑壹年貳月。│├───┼───────┼─────────────┤│2│附表一編號2│張佑瑋犯三人以上共同詐欺取││││財罪，處有期徒刑壹年壹月。│├───┼───────┼─────────────┤│3│附表一編號3│張佑瑋犯三人以上共同詐欺取││││財罪，處有期徒刑壹年壹月。│├───┼───────┼─────────────┤│4│附表一編號4│張佑瑋犯三人以上共同詐欺取││││財罪，處有期徒刑壹年。│├───┼───────┼─────────────┤│5│附表一編號5│張佑瑋犯三人以上共同詐欺取││││財罪，處有期徒刑壹年參月。│├───┼───────┼─────────────┤│6│附表一編號1│安家欣犯三人以上共同詐欺取││││財罪，累犯，處有期徒刑壹年││││貳月。│└───┴───────┴─────────────┘附表一：
┌──┬─┬───────┬────┬────┬────┬────────┬─────┬────┬───┬─┐│編號│告│詐欺方法│匯款時間│匯款金額│人頭帳戶│提領時間│提領金額│提領地點│領款│收│││訴│││(新臺幣)│││(新臺幣)││車手│水│││人│││││││││人│├──┼─┼───────┼────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤│1│翁│詐欺集團成員於│①108年│29,988元│中華郵政│①108年12月17日1│20,005元│ 雲林縣虎 │安家欣│張││（即│琬│108年12月17日│12月17日││000-0000│7時42分││ 尾鎮 光明│黃昱銘│佑││本案│茹│15時59分許，假│17時0分││00000000│││路3號（││瑋││起訴││冒「DHC」購物│││3（ 黃俊 │││ 統一超 商││││書附││網站及中華郵政│││瑋）├────────┼─────┤ 東億店 ）││││表1││之客服人員，電├────┼────┤│②108年12月17日1│20,005元│││││編號││聯翁琬茹而佯稱│②108年│19,985元││7時43分││││││2）││：伊購買商品時│12月17日│（起訴書││││││││││，因工作人員作│17時15分│附表一編││││││││││業疏失，輸入24││號2誤載│├────────┼─────┤││││││筆訂單，需依指││為20,000││③108年12月17日1│10,005元│││││││示操作取消設定││元）││7時44分││││││││ 云云 ，致翁琬茹├────┼────┤│││││││││誤信為真，遂依│③108年│4,985元││││││││││詐騙集團成員之│12月17日│（起訴書│├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││指示，先後匯款│17時27分│附表一編││④108年12月17日1│5,005元│雲林縣虎│黃昱銘│張││││如右列之匯款時││號2誤載││8時1分││尾鎮光明││佑││││間、匯款金額及││為5,000││││路3號（││瑋││││匯款帳戶欄所示││元）││││統一超商││││││。││││││東億店）│││├──┼─┼───────┼────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤│2│王│詐欺集團成員於│108年12│7,985元│中華郵政│108年12月17日18│8,005元│雲林縣虎│黃昱銘│張││（即│序│108年12月18日│月17日18││000-0000│時18分││尾鎮光明││佑││本案│珊│17時35分許，假│時9分││00000000│││路3號（││瑋││起訴││冒「DHC」購物│││3（黃俊│││統一超商││││書附││網站及臺灣銀行│││瑋）│││東億店）││││表1││之客服人員，電││││││││││編號││聯 黃鈺茹 而佯稱││││││││││3）││：需要伊配合操││││││││││││作才能退還先前││││││││││││遭詐騙款項云云││││││││││││，致黃鈺茹誤信││││││││││││為真，遂依詐騙││││││││││││集團成員之指示││││││││││││，先後匯款如右││││││││││││列之匯款時間、││││││││││││匯款金額及匯款││││││││││││帳戶欄所示。│││││││││├──┼─┼───────┼────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤│3│雷│詐欺集團成員於│108年12│175,000│玉山銀行│①108年12月17日1│20,005元│位置不詳│詐欺集│││（即│惠│108年12月17日│月17日│元│000-0000│5時21分（起訴書││之中國信│團其他│││本案│怡│11時44分許，假│13時35分││00000000│附表一編號4漏載││託銀行機│車手領│││起訴││冒其友游斐琇名│││（ 黃英全 │）││台編號49│取│││書附││義，電聯 雷惠怡 │││）├────────┼─────┤58814號││││表1││而佯稱：伊要繳││││②108年12月17日1│20,005元│ATM││││編號││貨款需資金周轉││││5時22分（起訴書││││││4）││，承諾會於同年││││附表一編號4漏載││││││││月23日返還，致││││）││││││││雷惠怡誤信為真│││├────────┼─────┤││││││，遂依詐騙集團││││③108年12月17日1│20,005元│││││││成員之指示，匯││││5時23分（起訴書││││││││款如右列之匯款││││附表一編號4漏載││││││││時間、匯款金額││││）││││││││及匯款帳戶欄所│││├────────┼─────┤││││││示。││││④108年12月17日1│20,005元│││││││││││5時31分（起訴書││││││││││││附表一編號4漏載││││││││││││）│││││││││││├────────┼─────┤││││││││││⑤108年12月17日1│20,005元│││││││││││5時31分（起訴書││││││││││││附表一編號4漏載││││││││││││）│││││││││││├────────┼─────┤││││││││││⑥108年12月17日1│20,005元│││││││││││5時32分（起訴書││││││││││││附表一編號4漏載││││││││││││）│││││││││││├────────┼─────┤││││││││││⑦108年12月17日1│20,005元│││││││││││5時33分（起訴書││││││││││││附表一編號4漏載││││││││││││）│││││││││││├────────┼─────┤││││││││││⑧108年12月17日1│10,005元│││││││││││5時34分（起訴書││││││││││││附表一編號4漏載││││││││││││）│││││││││││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││││││⑨108年12月18日0│20,005元│雲林縣虎│黃昱銘│張││││││││時42分││尾鎮青雲││佑││││││││││路770號││瑋│││││││├────────┼─────┤（統一超││││││││││⑩108年12月18日0│4,005元│商宇宸店││││││││││時43分││）│││├──┼─┼───────┼────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤│4│鄧│詐欺集團成員分│①108年│220,000│台新銀行│①108年12月19日1│1,000元│位置不詳│詐欺集│││（即│仁│別於108年12月│12月19日│元│000-0000│2時55分（起訴書││之台新銀│團其他│││本案│祁│18日14時54分、│11時39分││00000000│附表一編號5漏載││行ATM│車手領│││起訴││同年月19日10時│（起訴書││4（ 徐玉 │）│││取│││書附││27分、14時許，│附表一編││珍）├────────┼─────┼────┼───┼─┤│表1││假冒其姪子 吳錦 │號5漏載│││②108年12月19日1│170,000元│位置不詳│詐欺集│││編號││彬名義，電聯鄧│）│││3時10分（起訴書││之台新銀│團其他│││5）││仁祁而佯稱：伊││││附表一編號5漏載││行某分行│車手領│││││手機不見了，更││││）││（現金取│取│││││換新電話號碼，││││││款）││││││並稱伊錢不夠，│││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││欲向鄧仁祁借錢││││③108年12月19日1│49,000元│位置不詳│詐欺集│││││云云，致鄧仁祁││││3時16分（起訴書││之台新銀│團其他│││││誤信為真，遂依││││附表一編號5漏載││行ATM│車手領│││││詐騙集團成員之││││）│││取│││││指示，先後匯款├────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤│││如右列之匯款時│②108年│100,000│ 國泰世華 │108年12月19日16│100,000元│雲林縣虎│黃昱銘│張││││間、匯款金額及│12月19日│元（起訴│銀行013-│時29分││ 尾鎮林森 ││佑││││匯款帳戶欄所示│15時22分│書附表一│00000000│││路二段││瑋││││。│（起訴書│誤載為│63（ 張家 │││434號（│││││││附表一編│220,000│華）（起│││全聯福利│││││││號5誤載│元）│訴書附表│││中心虎尾│││││││為11時39││一將銀行│││ 林森店 ）│││││││分）││代碼誤載││││││││││││為130）││││││││││││││││││││││││││││││├──┼─┼───────┼────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤│5│黃│詐欺集團成員於│①108年│150,000│中華郵政│①108年12月19日1│60,000元│雲林 縣斗 │黃昱銘│張││（即│律│108年12月18日│12月19日│元│000-0000│1時28分││ 南鎮光興 ││佑││本案│誠│18時37分許，假│10時39分││00000000│││路78號（││瑋││起訴││冒「TOKYObuy│││1（ 李奕 ├────────┼─────┤中華郵政││││書附││」購物網站及中│││全）│②108年12月19日1│60,000元│斗南新光││││表1││華郵政之客服人││││1時29分││郵局）││││編號││員，電聯 黃律誠 ││││││││││6）││而佯稱：伊先前│││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││購物時，因網站││││③108年12月19日1│20,005元│ 雲林縣斗 │黃昱銘│張││││電腦系統疏失，││││1時51分││ 南鎮延平 ││佑││││多傳了5筆禮物││││││路二段││瑋││││卡序號給伊，需││││││581號（││││││依指示操作取消││││││統一超商││││││云云，致黃律誠││││││于滿店）││││││誤信為真，遂依│││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││詐騙集團成員之││││④108年12月19日1│10,000元│雲林縣斗│黃昱銘│張││││指示，先後匯款││││2時11分││ 南鎮文昌 ││佑││││如右列之匯款時││││││路200號││瑋││││間、匯款金額及││││││（中華郵││││││匯款帳戶欄所示││││││政斗南郵││││││。││││││局）││││││├────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤││││②109年│150,000│中華郵政│①109年12月19日1│60,000元│雲林縣斗│黃昱銘│張│││││12月19日│元│000-0000│1時30分││南鎮光興││佑│││││10時41分││00000000│││路78號（││瑋│││││││8（ 王柏 ├────────┼─────┤中華郵政│││││││││翔）│②109年12月19日1│60,000元│斗南新光││││││││││1時31分││郵局）│││││││││││││││││││││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││││││③109年12月19日1│20,005元│雲林縣斗│黃昱銘│張││││││││1時49分││南鎮延平││佑││││││││││路二段││瑋││││││││││581號（││││││││││││統一超商││││││││││││于滿店）│││││││││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││││││④109年12月19日1│9,005元│雲林縣斗│黃昱銘│張││││││││2時2分││南鎮大成││佑││││││││││路62號（││瑋││││││││││全家超商││││││││││││斗南新陽││││││││││││光店）││││││├────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤││││③108年│150,000│中華郵政│①108年12月19日1│20,005元│位置不詳│詐欺集││││││12月19日│元│000-0000│1時51分（起訴書││之國泰世│團其他││││││10時42分││00000000│附表一編號6漏載││華銀行機│車手領││││││（起訴書││0（ 劉宇 │）││台編號│取││││││附表一編││庭）│││0VDJ9號│││││││號6漏載│││││ATM│││││││）││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││││││②108年12月19日1│20,005元│位置不詳│詐欺集│││││││││1時59分（起訴書││之台新銀│團其他│││││││││附表一編號6漏載││行機台編│車手領│││││││││）││號00653│取│││││││││││號ATM│││││││││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││││││③108年12月19日1│10,005元│位置不詳│詐欺集│││││││││1時59分（起訴書││之台新銀│團其他│││││││││附表一編號6漏載││行機台編│車手領│││││││││）││號00653│取│││││││││││號ATM│││││││││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││││││④108年12月19日1│20,005元│位置不詳│詐欺集│││││││││2時2分（起訴書附││之中國信│團其他│││││││││表一編號6漏載）││託銀行機│車手領│││││││││││台編號04│取│││││││││││956680號││││││││││││ATM│││││││││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││││││⑤108年12月19日1│20,005元│位置不詳│詐欺集│││││││││2時7分（起訴書附││之中國信│團其他│││││││││表一編號6漏載）││託銀行機│車手領│││││││││││台編號04│取│││││││││││957317號││││││││││││ATM│││││││││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││││││⑥108年12月19日1│20,005元│位置不詳│詐欺集│││││││││2時9分（起訴書附││之中國信│團其他│││││││││表一編號6漏載）││託銀行機│車手領│││││││││││台編號04│取│││││││││││957317號││││││││││││ATM│││││││││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││││││⑦108年12月19日1│20,005元│位置不詳│詐欺集│││││││││2時18分（起訴書││之永豐銀│團其他│││││││││附表一編號6漏載││行編號61│車手領│││││││││）││359000號│取│││││││││││ATM│││││││││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││││││⑧108年12月19日1│20,005元│位置不詳│詐欺集│││││││││2時19分（起訴書││之永豐銀│團其他│││││││││附表一編號6漏載││行編號61│車手領│││││││││）││359000號│取│││││││││││ATM││││││├────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤││││④108年│150,000│臺北富邦│①108年12月19日│20,005元│位置不詳│詐欺集││││││12月19日│元│000-0000│12時31分（起訴書││之國泰世│團其他││││││11時35分││0000000│附表一編號6漏載││華銀行│車手領││││││（起訴書││（ 劉宇庭 │）││ATM│取││││││附表一編││）││││││││││號6漏載││├────────┼─────┼────┼───┼─┤││││）│││②108年12月19日1│20,005元│位置不詳│詐欺集│││││││││2時32分（起訴書││之國泰世│團其他│││││││││附表一編號6漏載││華銀行│車手領│││││││││）││ATM│取││││││││││││││││││││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││││││③108年12月19日1│20,005元│位置不詳│詐欺集│││││││││2時37分（起訴書││之台新銀│團其他│││││││││附表一編號6漏載││行ATM│車手領│││││││││）│││取││││││││││││││││││││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││││││④108年12月19日1│20,005元│位置不詳│詐欺集│││││││││2時38分（起訴書││之台新銀│團其他│││││││││附表一編號6漏載││行ATM│車手領│││││││││）│││取││││││││││││││││││││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││││││⑤108年12月19日1│20,005元│位置不詳│詐欺集│││││││││2時39分（起訴書││之台新銀│團其他│││││││││附表一編號6漏載││行ATM│車手領│││││││││）│││取││││││││││││││││││││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││││││⑥108年12月19日1│20,005元│位置不詳│詐欺集│││││││││2時43分17秒（起││之台新銀│團其他│││││││││訴書附表一編號6││行ATM│車手領│││││││││漏載）│││取││││││││││││││││││││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││││││⑦108年12月19日1│20,005元│位置不詳│詐欺集│││││││││2時43分52秒（起││之台新銀│團其他│││││││││訴書附表一編號6││行ATM│車手領│││││││││漏載）│││取││││││││││││││││││││├────────┼─────┼────┼───┼─┤│││││││⑧108年12月19日1│9,005元│位置不詳│詐欺集│││││││││2時48分（起訴書││之中國信│團其他│││││││││附表一編號6漏載││託銀行│車手領│││││││││）││ATM│取││││││││││││││└──┴─┴───────┴────┴────┴────┴────────┴─────┴────┴───┴─┘附表二：
┌──┬──────────────┬──────────────────┐│編號│犯罪事實│證據及卷證出處│├──┼──────────────┼──────────────────┤│1│如附表一編號1所載之事實│①證人即告訴人翁琬茹於警詢時之證述（││││警763卷第31頁至第34頁）││││②證人即同案被告黃昱銘於警詢及偵訊時││││之證述（嘉警3705卷第7頁至第11頁；││││警293卷第3頁至第9頁；警763卷第││││3頁至第13頁；他卷第11頁至第12頁；││││偵1268卷第37至第41頁、第47頁、第75││││頁至第79頁、第81頁；偵2951卷第55頁││││至第61頁、第125頁至第129頁、第13││││1頁；少連偵19卷第29頁至第33頁、第││││39頁、第63頁至第67頁、第69頁；嘉檢││││交查卷第14頁至第15頁）││││③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、││││新北市政府警察局永和分局中正橋派出││││所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、││││金融機構聯防機制通報單各1份、人頭││││帳戶一覽表1份、中華郵政帳號700-01││││000000000000號（戶名： 黃俊瑋 ）之交││││易明細1份、詐欺車手提款熱點一覽表││││1份、提領照片1張、提領照片3張、││││手機門號通聯紀錄查詢1份、被告張佑││││瑋109年1月16日簽立之同意書1紙及││││手機內之通訊軟體WeChat對話內容截圖││││8張（警763卷第35頁至第39頁、第25││││頁、第27頁、第117頁至第118頁、第││││119頁至第123頁、第135頁至第137││││頁；偵2951卷第117頁至第122頁、第││││141頁至第143頁）│├──┼──────────────┼──────────────────┤│2│如附表一編號2所載之事實│①證人即告訴人 王序珊 於警詢時之證述（││││本院卷第131頁至第133頁）││││②證人即同案被告黃昱銘於警詢及偵訊時││││之證述（嘉警3705卷第7頁至第11頁；││││警293卷第3頁至第9頁；警763卷第││││3頁至第13頁；他卷第11頁至第12頁；││││偵1268卷第37至第41頁、第47頁、第75││││頁至第79頁、第81頁；偵2951卷第55頁││││至第61頁、第125頁至第129頁、第13││││1頁；少連偵19卷第29頁至第33頁、第││││39頁、第63頁至第67頁、第69頁；嘉檢││││交查卷第14頁至第15頁）││││③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、││││屏東縣政府警察局東港分局東港派出所││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金││││融機構聯防機制通報單各1份、告訴人││││王序珊提出之郵政自動櫃員機交易明細││││表影本1紙、人頭帳戶一覽表1份、中││││華郵政帳號000-00000000000000號（戶││││名：黃俊瑋）之交易明細1份、詐欺車││││手提款熱點一覽表1紙、提領照片1張││││、手機門號通聯紀錄查詢1份、被告張││││佑瑋109年1月16日簽立之同意書1紙││││及手機內之通訊軟體WeChat對話內容截││││圖8張（警763卷第25頁、第45頁至第││││49頁、第51頁、第117頁至第118頁、││││第119頁至第123頁、第138頁；偵2951││││卷第117頁至第122頁、第141頁至第││││143頁）│├──┼──────────────┼──────────────────┤│3│如附表一編號3所載之事實│①證人即告訴人雷惠怡於警詢時之證述（││││警763卷第53頁至第55頁）││││②證人即同案被告黃昱銘於警詢及偵訊時││││之證述（嘉警3705卷第7頁至第11頁；││││警293卷第3頁至第9頁；警763卷第││││3頁至第13頁；他卷第11頁至第12頁；││││偵1268卷第37至第41頁、第47頁、第75││││頁至第79頁、第81頁；偵2951卷第55頁││││至第61頁、第125頁至第129頁、第13││││1頁；少連偵19卷第29頁至第33頁、第││││39頁、第63頁至第67頁、第69頁；嘉檢││││交查卷第14頁至第15頁）││││③內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、││││桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1││││份、告訴人雷惠怡提出之郵政跨行匯款││││申請書影本1紙、與詐騙集團成員通訊││││軟體LINE對話內容翻拍照片5張、人頭││││帳戶一覽表1份、詐欺車手提款熱點一││││覽表1份、玉山商業銀行帳號000-0000││││000000000號（戶名：黃英全）之交易││││明細1紙、提領照片2張、被告黃昱銘││││之手機門號通聯紀錄查詢1份、被告張││││佑瑋109年1月16日簽立之同意書1紙││││及手機內之通訊軟體WeChat對話內容截││││圖8張（警763卷第25頁、第27頁、第││││57頁至第59頁、第61頁、第63頁至第65││││頁、第117頁至第118頁、第125頁、││││第139頁至第140頁；偵2951卷第117││││頁至第122頁、第141頁至第143頁）│├──┼──────────────┼──────────────────┤│4│如附表一編號4所載之事實│①證人即告訴人鄧仁祁於警詢之證述（警││││763卷第67頁至第68頁）││││②證人即同案被告黃昱銘於警詢及偵訊時││││之證述（嘉警3705卷第7頁至第11頁；││││警293卷第3頁至第9頁；警763卷第││││3頁至第13頁；他卷第11頁至第12頁；││││偵1268卷第37至第41頁、第47頁、第75││││頁至第79頁、第81頁；偵2951卷第55頁││││至第61頁、第125頁至第129頁、第13││││1頁；少連偵19卷第29頁至第33頁、第││││39頁、第63頁至第67頁、第69頁；嘉檢││││交查卷第14頁至第15頁）││││③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1││││紙、臺北市政府警察局大安分局瑞安街││││派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式││││各1份、告訴人鄧仁祁提出之華南商業││││銀行匯款回條聯影本2紙、人頭帳戶一││││覽表1份、詐欺車手提款熱點一覽表1││││份、國泰世華商業銀行帳號000-000000││││000000號（戶名： 張家華 ）之交易明細││││1紙、提領照片1張、路口監視器位置││││與影像截圖共1份、被告黃昱銘之手機││││門號通聯紀錄查詢1份、被告張佑瑋││││109年1月16日簽立之同意書1紙及手││││機內之通訊軟體WeChat對話內容截圖8││││張、國泰世華商業銀行存匯作業管理部││││109年7月28日國世存匯作業字第1090││││000000號函暨帳號000000000000號客戶││││基本資料、交易明細共1份、台新國際││││商業銀行109年8月4日台新作文字第││││00000000號函暨帳號00000000000000號││││之開戶資料、108年12月19日交易明細││││共1份（警763卷第25頁、第27頁、第││││69頁至第73頁、第75頁、第117頁至第││││118頁、第127頁、第141頁；警293││││卷第33頁至第37頁；偵2951卷第117頁││││至第122頁；偵2951卷第141頁至第14││││3頁；本院卷第103頁至第107頁、第││││151頁至第155頁）│├──┼──────────────┼──────────────────┤│5│如附表一編號5所載之事實│①證人即告訴人黃律誠於警詢之證述（警││││293卷第45頁至第51頁）││││②證人即同案被告黃昱銘於警詢及偵訊時││││之證述（嘉警3705卷第7頁至第11頁；││││警293卷第3頁至第9頁；警763卷第││││3頁至第13頁；他卷第11頁至第12頁；││││偵1268卷第37至第41頁、第47頁、第75││││頁至第79頁、第81頁；偵2951卷第55頁││││至第61頁、第125頁至第129頁、第13││││1頁；少連偵19卷第29頁至第33頁、第││││39頁、第63頁至第67頁、第69頁；嘉檢││││交查卷第14頁至第15頁）││││③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、││││南投縣政府草屯分局中正派出所受理刑││││事案件報案三聯單各1份、南投縣政府││││警察局草屯分局中正派出所受理詐騙帳││││戶通報警示簡便格式表4份、金融機構││││聯防機制通報單3份、告訴人黃律誠提││││出之通訊紀錄翻拍照片4張、郵政入戶││││匯款申請書影本3紙、臺灣土地銀行入││││戶電匯申請書影本1紙、帳戶個資檢視││││1份、中華郵政帳號000-000000000000││││71號（戶名： 李奕全 ）之交易明細1份││││、中華郵政帳號000-00000000000000號││││（戶名： 王柏翔 ）之交易明細1份、被││││告 黃昱瑋 之提領明細1份、提領照片12││││張、路口監視器位置與影像截圖共1份││││、被告黃昱銘之手機門號通聯紀錄查詢││││1份、被告張佑瑋109年1月16日簽立││││之同意書1紙及手機內之通訊軟體WeCh││││at對話內容截圖8張、中華郵政股份有││││限公司109年7月30日儲字第00000000││││19號函暨帳號0000000-0000000號帳戶││││基本資料、歷史交易清單共1份、台北││││富邦商業銀行股份有限公司彰化分行10││││9年7月29日北富銀彰化字第00000000││││461號函暨帳號000000000000號帳戶之││││開戶資料、對帳單細項共1份（警293││││卷第13頁、第15頁、第17頁至第18頁、││││、第21頁至第31頁、第33頁至第37頁、││││第53頁至第67頁、第69頁至第70頁；偵││││2951卷第117頁至第122頁、第141頁││││至第143頁；本院卷第95頁至第101頁││││、第109頁至第113頁）│└──┴──────────────┴──────────────────┘