臺灣高等法院臺南分院民事裁定
111年度抗字第58號
抗告人 許詠婕
上列抗告人因與相對人 陳大木 間請求塗銷抵押權設定登記事件，對於中華民國111年3月31日臺灣臺南地方法院111年度訴字第396號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、本件抗告意旨略以：伊以相對人陳大木為被告，向臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）起訴請求塗銷抵押權登記，經臺南地院以111年度訴字第396號裁定（下稱原裁定）以伊於民國111年3月16日起訴塗銷抵押權設定登記，惟 陳大木業 於110年2月4日死亡，無當事人能力，伊之起訴不合法為由，駁回伊提起之訴；惟伊於起訴時當事人欄被告即列「陳大木（或其繼承人）」，已表達倘陳大木死亡，訴訟對象則變更為陳大木之繼承人，臺南地院未協助調查及行使闡明權，遽以裁定駁回伊所提之訴，顯有未合，爰提起抗告，求予廢棄原裁定等語。
二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，為民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及同法第249條第1項第3款所明定。準此，原告起訴如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院固得逕以裁定駁回其訴訟。惟原告於起訴時，於起訴狀倘已載明被告如已死亡，則以被告之繼承人為被告，並表明等待法院命其補正，俾利向戶政機關查明繼承人，而可認定有以該被告之繼承人為當事人之意思，為保障當事人接近法院之權利與作成本案判決之權利，以符合憲法保障人民訴訟權之精神，並避免原告重複訴訟，造成訴訟資源之浪費，原告起訴時，由其聲明及陳述，知其當事人記載不完足，法院自宜闡明當事人之真意，是否由被告之繼承人為當事人，並給予其有更正或變更當事人之機會。且因個人資料保護法之施行，常須法院協助介入調查，如命原告持法院補正裁定或函文，向戶政機關調閱資料以補正當事人等，亦應依案件繁雜程度，補正人數多寡等情形，給予原告適當補正期間，不得逕以當事人未完足為由裁定駁回其訴。
三、查，抗告人於起訴時當事人欄被告即列「陳大木（或其繼承人）」，於住址欄並載明（俟法院命補正後再提出戶籍謄本及更正地址）（見原審卷第15頁），則抗告人主張其於起訴時已表達倘陳大木死亡，訴訟對象則變更為陳大木之繼承人等語，是否全然不可採信？尚非無疑。抗告人於起訴前如已表明如陳大木死亡，有變更被告為陳大木繼承人之意思，此訴訟要件之欠缺，非不能補正，自有詳加審認之必要。原法院未遑細查究明，遽以陳大木於起訴前已死亡，無從命補正，為抗告人不利之裁定，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，發回原法院更為適法之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
民事第五庭 審判長法 官 藍雅清
法 官 張季芬
法 官 陳春長
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
書記官 黃玉鈴
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定:
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上
訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。