裁判字號：臺灣花蓮地方法院109年重附民字第3號刑事判決
裁判日期：民國109年09月30日
裁判案由：因（刑事罪名）附帶民訴
臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度重附民字第3號原告 陳曉昜 被告 蔡秀子
陳洪平 林清軒 蕭瑋志 安心國際專業徵信有限公司上一人法定代理人 陳凱君 上列被告因108年度易字第237號妨害秘密等案件，就原告起訴請求被告剝奪他人行動自由損害賠償之部分，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之附帶民事訴訟暨假執行之聲請均駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年度台上字第633號判決意旨參照）。由此可知，附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之。換言之，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其個人私權，縱因同一事故而受有損害，自不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院87年度台上字第2410號、97年度台抗字第184號裁判意旨參照）。
二、原告陳曉昜於起訴狀主張被告3人剝奪他人行動自由行為，然此部分未經檢察官起訴，亦非屬刑事法院審理範圍，故原告就此部分損害並非被告3人於刑事案件中被訴犯罪事實所生之損害，依刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段及前開裁判意旨，原告不得於刑事訴訟程序就此部分附帶提起民事訴訟，應予駁回。原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。至於被告蔡秀子、陳洪平、林清軒其餘經本院判決部分，另行依法移送本院民事庭，併此陳明。
中華民國109年9月30日
刑事第四庭審判長法官梁昭銘
法官高郁茹法官林思婷上列正本證明與原本無異。上列正本證明與原本無異。如對本判決不服，非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）中華民國109年10月6日
書記官黃鷹平