臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 花旗台灣商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年5月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬貳仟捌佰參拾伍元，及其中新台
幣玖萬捌仟陸佰零捌元部分自民國九十七年十月十一日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時原名為美商花旗銀行股份有限公司（下稱花
旗銀行），嗣於民國98年8月1日將部分營業、資產及負債
分割予與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗商
銀），並由花旗商銀聲明承受訴訟，有花旗商銀提出之承受
訴訟聲請狀、行政院金融監督管理委員會函及臺北市政府營
利事業登記證附卷可稽，核無不合，先予敘明。又依兩造間
信用卡契約約定條款第24條，兩造合意以本院為第一審管轄
法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告申請持用原告所發行之信用卡1張使用，依
約被告得於特約商店記帳消費，但應於當月繳款截止日前付
清當期最低應繳金額，逾期未償或遲誤繳款期限者，應給付
循環信用利息。循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環
信用本金之帳款，自各筆帳款結帳日起，以年息百分之20計
算至該筆帳款結清之日止。詎被告自97年10月11日起即未依
約繳款，尚積欠新台幣（下同）112,835元未依約繳款，雖
經原告催討，迄未清償等情，爰依契約之法律關係，求為
判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出信用申請書、代償卡申請書、
信用卡會員約定條款、消費明細帳單及戶籍謄本為憑，核屬
相符，雖被告未到庭為有利於己之陳述或主張，亦未提出書
狀為任何答辯，本院綜合上開事證，堪信原告之主張為真實
。從而，原告依信用卡使用契約，請求被告給付原告給付如
主文所示之金額及利息，均屬正當，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,220元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為1,220元，併依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條、第
385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國99年5月13日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月13日
書記官葉東平