裁判字號：臺灣彰化地方法院99年簡字第1296號刑事判決
裁判日期：民國99年07月22日
裁判案由：竊盜
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1296號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第5519號），茲本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，補充更正如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄第1行原記載「甲○○意圖為自己不法之所
有，…」等語，應補充更正為「甲○○曾於民國76年間因殺人未遂案件，經臺灣花蓮地方法院以79年度訴字第258號刑事判決判處有期徒刑7年2月，經上訴由臺灣高等法院花蓮分院以77年度上訴字第6號刑事判決撤銷原審判決，改論以強盜案件並判處有期徒刑6年確定，經移送執行後，並依中華民國77年罪犯減刑條例聲請臺灣高等法院花蓮分院以77年度聲減字第472號裁定減為有期徒刑3年確定，於79年1月18日因縮短刑期假釋出監並付保護管束；復於假釋保護管束期間即79年間分別因違反妨害兵役治罪條例案件，經臺灣花蓮地方法院以79年度訴字第136號刑事判決判處有期徒刑10月確定，並依中華民國80年罪犯減刑條例聲請臺灣花蓮地方法院以80年度聲減字第117號裁定減為有期徒刑5月，經提起非常上訴由最高法院以80年度臺非字第117號裁定撤銷原裁定違背法令部分確定；另因違反懲治盜匪條例等案件，經臺灣花蓮地方法院以79年度訴字第145號刑事判決各判處有期徒刑8月、5年、3年、7年，應執行有期徒刑15年，經上訴由臺灣高等法院花蓮分院以79年度上訴字第240號刑事判決撤銷原審部分判決，改判處有期徒刑5年，並定應執行有期徒刑10年8月確定後，並經撤銷前揭假釋，而接續執行，並於83年12月16日因縮短刑期假釋出監並付保護管束；復於假釋保護管束期間即88年間因侵占案件，經臺灣板橋地方法院以88年度易字第3387號刑事判決判處有期徒刑5月確定，並經撤銷前揭假釋，應執行殘刑有期徒刑5年10月1日，而接續執行，於91年10月11日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於94年6月7日保護管束期滿視為執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，…」等語。
⒉犯罪事實欄第3行原記載「…自用小客車無人看管，…
」等語，應補充更正為「…自用小客車（內含NOKIA廠牌N99型號之行動電話1支、電池1個、充電器1個、鑰匙
1串3支）無人看管，…」等語。㈡證據部分：車籍查詢基本資料詳細畫面1紙（參見警卷第35頁）。
㈢理由部分：
⒈又被告曾於76年間因殺人未遂案件，經臺灣花蓮地方法院
以79年度訴字第258號刑事判決判處有期徒刑7年2月，經上訴由臺灣高等法院花蓮分院以77年度上訴字第6號刑事判決撤銷原審判決，改論以強盜案件並判處有期徒刑6年確定，經移送執行後，並依中華民國77年罪犯減刑條例聲請臺灣高等法院花蓮分院以77年度聲減字第472號裁定減為有期徒刑3年確定，於79年1月18日因縮短刑期假釋出監並付保護管束；復於假釋保護管束期間即79年間分別因違反妨害兵役治罪條例案件，經臺灣花蓮地方法院以79年度訴字第136號刑事判決判處有期徒刑10月確定，並依中華民國80年罪犯減刑條例聲請臺灣花蓮地方法院以80年度聲減字第117號裁定減為有期徒刑5月，經提起非常上訴由最高法院以80年度臺非字第117號裁定撤銷原裁定違背法令部分確定；另因違反懲治盜匪條例等案件，經臺灣花蓮地方法院以79年度訴字第145號刑事判決各判處有期徒刑8月、5年、3年、7年，應執行有期徒刑15年，經上訴由臺灣高等法院花蓮分院以79年度上訴字第240號刑事判決撤銷原審部分判決，改判處有期徒刑5年，並定應執行有期徒刑10年8月確定後，並經撤銷前揭假釋，而接續執行，並於83年12月16日因縮短刑期假釋出監並付保護管束；復於假釋保護管束期間即88年間因侵占案件，經臺灣板橋地方法院以88年度易字第3387號刑事判決判處有期徒刑5月確定，並經撤銷前揭假釋，應執行殘刑有期徒刑
5年10月1日，而接續執行，於91年10月11日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於94年6月7日保護管束期滿視為執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份存卷可考，其受徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並加重其刑。
⒉爰審酌被告貪慾圖利，不思以合法正當途徑賺取所得，僅
因缺乏代步工具，竟竊盜他人財物及所竊取之上揭財物合計價值不低，理應從重量刑，然本院參酌被告犯後坦承犯行且態度尚稱良好，且所竊得物品業經被害人均取回，此有贓物認領保管單2紙（參見警卷第23、24頁）附卷可參，及造成被害人之損害等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國99年7月22日
刑事第三庭法官唐中興以上證明與原本無異。
不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年7月22日
書記官黃國源【附錄本案論罪科刑法條全文】︰
中華民國刑法第320條意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。