臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度聲再字第30號
再審聲請人 魏桂卿
上列再審聲請人因與相對人 陳學德 、 吳火川 間請求國家賠償事件，對於中華民國114年2月24日本院114年度聲再字第6號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應於裁定確定時起30日之不變期間內提起，此觀民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項規定自明。本件聲請人於於民國114年3月4日（本院卷第3頁）具狀對本院同年2月24日114年度聲再字第6號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，未逾30日不變期間，合先敘明。
二、次按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。又當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁定或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，自可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請不合法駁回之（最高法院97年度台聲字第593號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人對原確定裁定聲請再審，然其聲請意旨僅泛稱其已表明再審理由，原確定裁定駁回其再審聲請之理由，屬虛偽不實，應為無效裁定云云，對於原確定裁定究有如何合於法定再審事由之情事，則未據敘明，難認已未合法表明再審事由；至其餘聲請意旨無非表明本院前駁回其再審聲請之113年度聲再字第30號確定裁定為指摘，亦難認已對原確定裁定合法表明再審理由。揆諸上開說明，聲請人對原確定裁定聲請再審，自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 李佳芳
法 官 郭妙俐
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 涂村宇
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日