嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉簡字第1043號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　96年度嘉簡字第1043號
原　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　巷57
原　　　告　乙○○
原　　　告　丁○○
共　　　同
訴訟代理人　 汪玉蓮 律師
複　代理人　甲○○
被　　　告　戊○○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國97年1月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應自門牌號碼為嘉義市○○街○○○號及一五九號之房屋遷
出並交還原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：門牌號碼嘉義市○區○○街○○○號、159號房屋為
伊等所共有（下稱系爭房屋），被告戊○○○並無合法使用
系爭房屋之權源，卻占用系爭房屋堆放雜物，被告雖已於96
年11月10日答應伊等要搬離，迄今卻仍未將物品遷出，爰依
民法第767條之規定，聲明請求：㈠被告應自系爭房屋遷出
並交還原告。㈡願供擔保為假執行宣告之判決。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出房屋稅籍證明書6份、切
結書及存證信函各1份為證，本院依上開證據所載內容為調
查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事
實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定
，已視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，
原告本於所有物返還請求權，請求被告自系爭房屋遷出，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（裁判費1,000元），由敗訴
之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　22　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　22　　日
書記官陳湘蓉