南投簡易庭(含埔里)96年度投小字第1288號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　96年度投小字第1288號
原　　告　　丁○○　南投縣竹山
被　　告　　甲○○　南投縣竹山
訴訟代理人　丙○○　雲林縣斗六
上當事人間請求給付工程款事件，本院於民國97年1月10日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零貳佰捌拾參元，及自民國九十六年
十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明被告應給付原告新台幣（下同）80,283元及自支付
命令送達之翌日起至清償日，按週年利率5％計算之利息。
其主張略以：原告於民國(下同)93年間承攬被告於南投縣
竹山鎮中正巷33-2號房屋（下稱系爭房屋）之水電工程，原
告於95年12月20日完工，工程款總計新台幣(下同)259,283
元整，扣除已支付之179,000元後，被告迄今尚有80,283元
未付。而本件系爭房屋興建工程，原來是被告叫第三人乙○
○承作，由乙○○叫原告去施作水電工作，但是蓋到一半換
人施作，被告又拜託原告去做水電工程的，原告跟被告講接
下來水電工程，應由被告支付，被告說沒有問題，做好原告
將單子送過去，被告均不給付，爰依承攬之法律關係請求被
告給付工程款。
二、被告聲明駁回原告之訴，其抗辯略以：原告所提之工程承攬
契約上之立約書人甲方為甲○○，乙方為乙○○，其總工程
費用為316萬元，被告是跟乙○○訂立建築系爭房屋合約，
而原告為乙○○之下包廠商，被告已於95年8月14日以存證
信函依承攬契約書第8條規定以乙○○逾越雙方約定完工時
日多時為由，向乙○○解除承攬契約，亦已支付乙○○200
多萬元，乙○○已有支付原告部分款項，被告也有支付原告
108000元，其所支付的錢已經超過剩餘三成的部分金額等語
置辯。
三、原告主張被告於與訴外人乙○○解除承攬契約後，委託原告
承攬施作系爭房屋之後續水電工程，原告於施工完成後依約
向被告請求尚未支付之工程款80,283元，被告均未支付等之
事實，業據其提出系爭房屋水電工程請款單為證，被告於本
院審理時亦自承尚未支付此部分工程款，自堪認原告之主張
為真實。
四、被告辯稱系爭房屋之工程費用，被告已按照工程進度，支付
給乙○○200多萬元之工程款，而乙○○已有支付部分款項
給原告，故系爭房屋剩餘水電工程不足額的部分，應由原告
向乙○○請求，被告給付已超過乙○○與原告約定依進度給
付工程款，原告所提單據，申請用電、用水等費用，均應由
乙○○支付云云。惟查，本件系爭房屋工程原係由乙○○承
攬，總工程費為316萬元，其中乙○○將水電工程部分費用
167400元交由原告施作，施作一半，乙○○因與被告間產生
工程糾紛，而未再施作，並由被告於95年8月14日寄發存證
信函解除本件工程契約，乙○○並於95年8月15日收受，而
原告於乙○○承攬期間所施作之水電工程，乙○○已給付
89000元，其餘使用執照申請後之水電費用、臨時水電費、
一、二樓申請用電費用，因未尚施作到此程度，而未給付，
而後續水電工程之施作，非乙○○續請原告為施作等情，有
承攬契約、存證信函附卷可憑外，復經證人乙○○到庭證述
屬實。是原告於乙○○未再進場施工後，後續水電工程之施
作，係由被告主動請求原告繼續施作，而非乙○○續請原告
為施作，此為一新成立之承攬契約，而存於兩造之間，而系
爭房屋原承攬契約一經解除，被告即無法依原契約向乙○○
請求施作，而該系爭房屋工程費用之支付系依照工程進度請
款，即是依照進度給付原告水電部份的工程款，解約當時水
電部份尚未施作的配線、衛浴部分、申請水電及臨時水電變
更住宅費用，乙○○當時沒有給付予原告費用，已如前述，
則本件兩造間新訂立承攬契約之水電工程金額之計算，自當
以被告請原告續作水電工程之施作，原告施作部分工程金額
為計算為準，而非以原承攬契約之水電工程金額扣除乙○○
給付部分後，剩餘其餘水電工程金額作本件全部給付之計算
，而後續水電工程，既非乙○○請求原告去施作，則乙○○
對此部分水電工程款，則無給付之義務，續作之水電工程款
，即應由被告給付，是被告上開所辯，要非有據。
五、按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他
方俟工作完成時，給付報酬之契約（民法第490條參照）。
依此規定，以承攬工作之全部完成，為給付報酬之要件。而
原告已完成被告所要求之水電工程，則本件原告請求未給付
工程款費用80,283元，及自支付命令送達之翌日即96年10月
17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由
。
六、本件為小額訴訟，爰依民事訴訟法第436條之20規定職權宣
告假執行。另本件訴訟費用為1000元，爰依法確定如主文第
二項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國97年1月23日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　23　　日
書記官湯文億