臺灣桃園地方法院106年度單禁沒字第263號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年單禁沒字第263號刑事裁定

裁判日期：民國106年05月23日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度單禁沒字第263號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告劉志源上列聲請人因聲請沒收案件（106年度聲沒字第345號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告 黃秋榮 於民國105年8月13日，在桃園市○○區○○○路○段○○○巷○○弄鐵皮屋，施用甲基安非他命。嗣於105年8月16日上午8時30分許，為警在上址拘提到案，並扣得甲基安非他命2包，然被告上開施用毒品案件為臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106年度毒偵緝字第
102號不起訴處分效力所及，業經行政簽結。而扣案之甲基安非他命2包，因屬違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，為毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項所明定，並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。
三、經查，被告於本件遭警查獲之施用犯行，乃為臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106年度毒偵緝字第102號不起訴處分效力所及，嗣經檢察官行政簽結等情，已經本院核閱上開案卷確認屬實，並有簽呈及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而扣案如附表編號1、2所示之透明結晶2包，經送檢驗，鑑驗結果確均含甲基安非他命之成分，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2紙在卷可稽，顯見附表編號1、2所示之扣案物品均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品而屬違禁物無誤。是聲請人聲請沒收上開違禁物，於法要無不合，應予准許。另盛裝上開毒品之夾鏈袋共2只，因其上殘留之毒品而難以析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。而鑑驗所耗損之第二級毒品甲基安非他命部分，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國106年5月23日
刑事第十五庭法官張明道以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官羅蓉中華民國106年5月23日附表：
┌──┬───────┬──────────┬──────────┐│編號│名稱│重量│備註│├──┼───────┼──────────┼──────────┤│１│第二級毒品甲基│檢驗前毛重1.03公克，│包裝之夾鏈袋與所包裝│││安非他命1包│取樣0.0032公克鑑驗│之甲基安非他命於物理││││，驗餘毛重1.0268公克│外觀上二者已附合為一││││。│體而難以析離；鑑驗用│││││罄，已不存在，自不得│││││宣告沒收銷燬。││││├──────────┤││││臺灣檢驗科技股份有限│││││公司於105年9月6日出│││││具之報告編號：UL/20│││││16/00000000號濫用藥│││││物檢驗報告│├──┼───────┼──────────┼──────────┤│２│第二級毒品甲基│檢驗前毛重0.46公克，│包裝之夾鏈袋與所包裝│││安非他命1包│取樣0.0029公克鑑驗，│之甲基安非他命於物理││││驗餘毛重0.4571公克。│外觀上二者已附合為一│││││體而難以析離；鑑驗用│││││罄，已不存在，自不得│││││宣告沒收銷燬。││││├──────────┤││││臺灣檢驗科技股份有限│││││公司於105年9月6日出│││││具之報告編號：UL/20│││││16/00000000號濫用藥│││││物檢驗報告│└──┴───────┴──────────┴──────────┘