臺灣高雄地方法院98年度審聲字第2964號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第2964號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第2964號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列被告因違反電信法案件，經檢察官聲請宣告沒收（96年度執聲字第120號），本院裁定如下：
主文扣案之NOKIA牌8250型行動電話（序號000000000000000、含電池）壹具，沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反電信法案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度偵字第4428號為緩起訴處分確定在案。而本件扣案之行動電話，因屬被告所有且供其犯罪所用之物，爰依法聲請宣告等語（聲請意旨誤引刑事訴訟法第259條之1為沒收依據，惟不影響本院對得否沒收之判斷，先予敘明）。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按，犯電信法第56條至第58條之罪者，其電信器材，不問屬於犯人與否，沒收之，電信法第60條定有明文，是以上開電信器材，要屬刑法第40條第2條所稱專科沒收之物。
三、經查，被告甲○○因違反電信法案件，於民國93年10月5日
8時59分至18時36分許，意圖為自己不法之利益，將所盜用0000000000號之SIM卡，將其植入扣案之NOKIA牌8250型行動電話（序號000000000000000）使用，經聲請人偵查後，認被告係違反電信法該條例第56條第1項之規定，惟聲請人斟酌被告事後坦承不諱，並深表悔悟，且審酌刑法第57條所列之事項及公共利益之維護，而依刑事訴訟法第253條之1規定，以94年度偵字第4428號為緩起訴處分確定等情，業經本院核閱該偵查卷宗無訛，並有該緩起訴處分書在卷可佐。
又上開扣案物係屬專科沒收之物一節，業已如上所述，至聲請人以刑事訴訟法第259條之1之規定，作為本件聲請之依據，然電信法第60條、刑法第40條第2項之規定，係採義務沒收主義，應優先於採職權主義之刑法第38條第1項第2款而適用（最高法院79年臺上字第5137號判例可資參照），是本件單獨宣告沒收之依據，應以電信法第60條、刑法第40條第2項為當。綜上，本件聲請人聲請沒收上開之扣押物品，仍屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，電信法第60條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國98年7月31日
刑事第十二庭法官蘇揚旭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年7月31日
書記官莊正彬