臺灣臺東地方法院簡易庭簡易民事判決 100年度東簡字第21號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 施凱騰
被 告 黃輝煌
黃天憶
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於民國100年5月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告黃輝煌、黃天憶於民國九十六年八月二十四日及民國九十六
年九月七日就如附表所示土地及建物所為贈與之債權行為及物權
行為，均應予撤銷。
被告黃天憶於民國九十六年九月七日就如附表所示土地及建物所
為之所有權移轉登記應予塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告黃輝煌於民國96年8月24日將如附表所示不
動產（下稱系爭不動產）贈與被告黃天憶，並於96年9月7日
就系爭不動產以贈與為登記原因完成移轉登記；被告黃輝煌
所為上開無償行為業已害及原告對被告黃輝煌之債權，爰依
民法第244條第1項及第4項規定，請求撤銷上開無償行為且
回復原狀等語。並聲明：㈠被告黃輝煌、黃天憶於96年8月
24日及96年9月7日就系爭不動產所為贈與之債權行為及物權
行為，均應予撤銷；㈡被告黃天憶於96年9月7日就系爭不動
產所為之所有權移轉登記應予塗銷。
二、被告黃天憶則以：原告於96年8月24日及96年9月7日對被告
黃輝煌尚無債權存在，當無詐害債權可言；何況原告之撤銷
權是否已因自知有撤銷原因時起1年間不行使而消滅，亦非
無疑等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
㈠按債務人所為之無償行為有害及債權者，債權人得聲請法院
撤銷之；債權人因而聲請法院撤銷時，並得聲請命受益人或
轉得人回復原狀；民法第244條第1項及第4項定有明文。
㈡原告上開主張事實，業據提出土地登記謄本、建物登記謄本
、異動索引資料、本院99年度司促字第4208號支付命令暨確
定證明書影本、帳務明細、消費明細表等件為證（見本院卷
第7頁至第23頁、第61頁至第62頁），足堪認定。
㈢被告黃天憶固以前揭情詞置辯，惟查：
⒈被告黃輝煌於96年8月7日即已積欠原告信用卡消費款新臺
幣（下同）140,055元，嗣被告黃輝煌繳納最低應繳金額
4,500元，復又刷卡消費415元，加計循環利息2,479元後
，被告黃輝煌於96年9月9日尚且積欠原告信用卡消費款13
8,449元乙情，有客戶消費明細表在卷可稽（見本院卷第6
1頁至第62頁），應堪認定。被告黃天憶辯稱原告於96年8
月24日及96年9月7日對被告黃輝煌尚無債權存在云云，顯
與客觀事實不符，要無可採。
⒉其次，原告陳稱其於99年7月23日因聲請列印系爭不動產
異動索引始知上開撤銷原因等語，核與異動索引表上列印
時間99年7月23日上午9時17分相符，尚堪採信。被告黃天
憶徒稱原告之撤銷權是否已因自知有撤銷原因時起1年間
不行使而消滅，亦非無疑云云，卻未提出任何足資證明之
證據，當無足採。
㈣從而，原告依民法第244條第1項及第4項規定，請求撤銷被
告黃輝煌、黃天憶於96年8月24日及96年9月7日就系爭不動
產所為贈與之債權行為及物權行為，並命被告黃天憶 塗銷渠
於96年9月7日就系爭不動產所為之所有權移轉登記，均有理
由，應予准許。
四、本件雖係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，然就性質而
言不適於宣告假執行，爰不予宣告。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38
5條第1項前段，判決如主文。
中華民國100年6月2日
簡易庭法官陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴
狀，同時表明上訴理由；如於判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後10日內補具上訴理由書（均應按他造當事人人數檢
附繕本）。
中華民國100年6月2日
書記官林慧芬
【附表】
┌────────────────┬────┬─────┬──────┬────┐
│土地地號或建物建號│登記原因│登記日期│原因發生日期│權利範圍│
├────────────────┼────┼─────┼──────┼────┤
│臺東縣臺東市○○段○○○○○○○○○○號│贈與│96年9月7日│96年8月24日│6分之1│
├────────────────┼────┼─────┼──────┼────┤
│臺東縣臺東市○○段00000-000建號│贈與│96年9月7日│96年8月24日│6分之1│
└────────────────┴────┴─────┴──────┴────┘