裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第3438號刑事裁定
裁判日期：民國102年11月19日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高等法院刑事裁定102年度聲字第3438號聲請人即被告 張暐鑫 選任辯護人 蔡瑜軒 律師
郭美春 律師上列聲請人因毒品危害防制條例案件（本院102年度上訴字第2466號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告張暐鑫因102年度上訴字第2466號毒品危害防制條例案件，前經本院認為其犯販賣第二級毒品等罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國102年9月6日裁定執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告為養子，國中畢業後即決定放棄升學機會，出外賺錢分擔家計，以減輕養父母負擔及照護年幼弟妹。又伊任職於五結東大汽車為中古車買賣業務之正當工作，工作認真勤奮、服務態度良好，受老闆賞識、同事客戶讚賞。又伊與女友感情恩愛論及婚嫁，且女友罹患憂鬱症，伊亦不離不棄。又伊違犯本案後，於偵查、原審及本院準備程序均坦承犯行不諱，並於102年3月15日警、偵訊中配合調查，供出伊所持有、在麗佳理髮廳查扣之毒品來源為 黃國宏 ，以示其決心悔過，由此諸項表現，殊難想像被告有畏罪逃亡之可能。至於被告所涉最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，並不得作為羈押被告之唯一理由（司法院釋字第665號解釋參照）。而伊僅國中畢業，毫無前科，素行良好，需一肩扛起家人、女友之壓力，不知毒品危害之嚴重深刻，一時糊塗誤觸法網，才深陷毒害無法自拔。而伊已數月克制自身毒癮而未施用甲基安非他命，但終非一朝一夕可盡全功。則在本件無新事實足認伊有不配合到庭之虞，請審酌上情，基於比例原則及最後手段考量，實無繼續羈押之必要，而准命具保、限制出境等較輕之手段代替羈押云云。
三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞、或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行追訴、審判、或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1、3款分別定有明文。次按依刑事訴訟法第101條第1項第3款及第101條之2之規定，法官決定羈押被告之要件有四：犯罪嫌疑重大，有法定之羈押事由，有羈押之必要（即非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行），無同法第114條不得羈押被告之情形。是被告縱符合同法第101條第1項第3款之羈押事由，法官仍須就犯罪嫌疑是否重大、有無羈押必要、有無不得羈押之情形予以審酌，非謂一符合該款規定之羈押事由，即得予以羈押。又刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重，該被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，該規定旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。又基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第23條規定之比例原則，符合司法院釋字第392號、第653號、第654號解釋意旨，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背（司法院釋字第665號解釋理由書參照）。
四、經查：本件被告張暐鑫涉犯販賣第二級毒品等罪，業經本院於102年11月19日以102年度上訴字第2466號判決判處應執行有期徒刑8年，顯見其犯罪嫌疑重大，且以被告所犯之重罪既經本院判決重度罪刑如前，客觀上即增加被告逃亡動機，再審酌毒品戕害施用者身心，如任其氾濫，將嚴重腐蝕國民健康及破壞社會風氣，各國政府均以嚴刑峻法、加強查緝以為遏阻，而被告深受其害且自行戒毒數月，竟仍為謀私利，更無視政府嚴刑禁令販賣第二級毒品予 陳再明 等3人，查獲前更無故持有40多公克甲基安非他命，已見其輕視法律之情，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，實難期被告能依法遵期到庭接受審判、執行，而足認有逃亡之虞。故權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，並無違司法院釋字第665號解釋意旨，為確保日後執行刑罰之可能情形，仍認為有繼續羈押之必要。此外，被告並無刑事訴訟法第11
4條所定不得駁回具保停止羈押之限制事由。至被告所提家庭因素，均非法定停止羈押事由。是本院認其原羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
五、據上論結，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年11月19日
刑事第二十庭審判長法官謝靜恒
法官吳祚丞法官陳春秋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡儒萍中華民國102年11月19日