臺灣高雄地方法院97年度審簡字第1774號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第1774號刑事判決

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第1774號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第8390號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、關於被告前科之記載應予刪除、第18行「同日下午7時22分許，匯款5萬元」更正為「同日下午7時22分、23分許，分別匯款3萬元、2萬元」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
又被告前因傷害案件，經本院以95年簡字第1482號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國96年7月13日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，而被告係於上開有期徒刑執行前之95年7月17日為本件犯行，尚不構成累犯，檢察官認本件有累犯規定之適用，容有誤會，附此敘明。本院審酌被告明知詐騙行為猖獗，仍提供所有行動電話門號予不法份子使用，除使被害人乙○○受有新台幣5萬元之損害，並造成國家查緝犯罪之困難，嚴重破壞社會治安及金融秩序，所為實不足取等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告犯罪在民國96年4月24日以前，且非中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條所列不予減刑之情形，應依該條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告於偵查中雖曾被通緝並經緝獲到案，然因其通緝日（97年1月31日）及緝獲日（97年2月1日）均在上開減刑條例施行後，有通緝書、撤銷通緝書及臺北市政府警察局士林分局通緝案件移送書可證，仍符合應予減刑之要件，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第4條、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年4月30日
高雄簡易庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年4月30日
書記官吳智媚附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。