臺灣高雄地方法院97年度審簡字第1409號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第1409號刑事判決

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第1409號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第8520號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第二行前科部分並補充「並經台灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第1350號駁回上訴確定」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。本件被告甲○○將如附件所示之行動電話門號等物，提供予姓名年籍綽號「大頭仔」之成年詐欺集團成員用以詐騙財物，雖使該集團成員得基於詐欺取財之犯意，向被害人乙○○施以詐術，幸經被害人察覺有異，乃報警究報，經警協助下，至彰化市○○路郵局以匯款之方式，先後匯款10元、1元至上開帳戶內而查悉上情，致詐騙集團無法順利取得詐騙款項，該不法犯罪集團所為係犯刑法之詐欺取財未遂罪。惟被告單純提供行動電話門號予他人使用之行為，並不能逕與向被害人施以欺罔之詐術行為等視，且亦無證據證明被告有參與本件詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告所為僅係對於他人之詐欺取財未遂犯行，資以助力，是核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第3項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪。
被告幫助詐欺取財犯行而未生詐取財物之結果，應依未遂犯之規定減輕其刑，而被告又係幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕，並依法遞減輕之。又被告曾因毒品危害防制條例案件，經本院以91年度訴字第2647號判處有期徒刑6月，並經台灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第1350號駁回上訴確定，於民國93年5月4日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑，並依法先加後減之。
三、本院審酌被告有上開毒品等犯罪前科（見上開前案紀錄表），素行不佳，其知悉詐騙行為猖獗，仍提供所有帳戶等物予不法份子使用，除造成國家查緝犯罪之困難，嚴重破壞社會治安及金融秩序，惟念其犯後坦承犯行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應減其宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第3項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第4條、第7條逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年4月30日
高雄簡易庭法官吳志豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年4月30日
書記官陳玉娥附錄本案論罪法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。