臺灣南投地方法院95年度聲字第398號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院95年聲字第398號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣南投地方法院刑事裁定95年度聲字第398號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○具保人乙○上列具保人因被告竊盜案件，經檢察官聲請沒入保證金（95年度執聲沒字第199號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：具保人乙○因被告甲○○竊盜案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官（聲請書誤載為雲林地方法院）指定保證金額新台幣（下同）2萬元，出具現金保證後，已將被告釋放。茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條之規定聲請將具保人乙○所繳納之保證金沒入等語。
二、按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之，傳喚不到者，應行拘提。前項受刑人，得依第76條第1款及第2款之規定，逕行拘提，及依第84條之規定通緝之；又具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第469條、第118條第1項分別定有明文。是應受執行之被告經合法傳喚、拘提，無正當理由拒不到案執行者，始得據以認定其已逃匿，而依上揭規定沒入具保人繳納之保證金；倘執行命令或通知未向被告為合法送達者，即難逕沒入具保人繳納之保證金。
三、經查，被告甲○○因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官指定保證金2萬元，由具保人乙○出具現金保證後，將被告釋放，嗣經本院於95年5月11日以95年度易字第88號判決判處被告有期徒刑1年確定，由聲請人以95年度執字第1027號指揮執行，經本院核閱上開執行卷宗無訛，然上開卷宗內，僅有向具保人送達之執行通知，未見向被告送達之執行通知，故聲請人未命被告到案執行，從而難認被告經合法傳喚，無正當理由拒不到案執行，而認定被告已在逃匿中，揆諸前揭規定及說明，本件聲請尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年8月31日
刑事第一庭法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年8月31日
書記官