裁判字號：臺灣屏東地方法院101年家聲字第20號民事裁定
裁判日期：民國101年07月06日
裁判案由：聲請准予處分受監護宣告人財產
臺灣屏東地方法院民事裁定101年度家聲字第20號聲請人 曾素蓮 相對人 曾蔡 亂上列當事人聲請處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如下
主文受監護宣告人 曾蔡亂 （女，民國00年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）所有坐落於屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地（面積二四五七點五七平方公尺，權利範圍全部）准由聲請人予以處分。
聲請程序費用新台幣壹仟元由曾蔡亂之財產負擔
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人曾素蓮之母親 曾蔡亂業 經本院以
100年度監宣字第17號民事裁定宣告為受監護宣告人，並由其擔任監護人，另指定聲請人曾素蓮之女 劉鴻慈 為會同開具財產清冊之人。因受監護宣告人曾蔡亂除於98、99年間之看病、手術、住在老人養護中心的費用及日常生活費外，在外尚積欠債務，為清償受監護宣告人之債務，需處分受監護宣告人曾蔡亂所有名下坐落於屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地（面積2457.57平方公尺，權利範圍全部）以解決問題，聲請人代理處分行為對受監護宣告人並無不利等情，並提出戶籍謄本、屏東縣私立新吉祥老人養護中心收據（98至99年繳費明細表）、安泰醫療社團法人安泰醫院醫療費用收據影本、國泰人壽保險股份有限公司保全給付明細表影本、國泰人壽保險股份有限公司利息收據及續期保費送金單、土地登記第二類謄本、安泰醫療社團法人安泰醫院普通（乙種）診斷證明書影本、權利人總歸戶清冊、財政部臺灣省南區國稅局財產歸屬資料清單為證。爰依民法第1101條第2項第1款規定聲請許可處分受監護宣告人之不動產之處分行為等語。
二、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；而於前開財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條第1項及第1099條之
1規定甚明。又按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產，民法第1101條第1項、第2項第1款分別定有明文。
三、經查，相對人曾蔡亂前經本院以100年度監宣字第17號裁定宣告為受監護宣告人，聲請人曾素蓮為其監護人，並指定劉鴻慈為會同開具財產清冊之人，並經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，是聲請人此部分主張堪信為真實。又聲請人除之前已替受監護宣告人曾蔡亂支出之照護費用、生活支出外，尚須處理受監護宣告人曾蔡亂積欠之債務，是須處分受監護宣告人曾蔡亂所有名下之前揭不動產，且經其他親屬即受監護宣告人曾蔡亂之子女同意等情，亦據聲請人提出戶籍謄本、屏東縣私立新吉祥老人養護中心收據（98至99年繳費明細表）、安泰醫療社團法人安泰醫院醫療費用收據影本、國泰人壽保險股份有限公司保全給付明細表影本、土地登記第二類謄本、安泰醫療社團法人安泰醫院普通（乙種）診斷證明書影本、權利人總歸戶清冊、財政部臺灣省南區國稅局財產歸屬資料清單、同意書等件為證，復經聲請人於本院審理時到庭陳述明確，有本院101年3月26日、101年5月28日訊問筆錄在卷可稽，是聲請人之主張應堪信為真實。綜上所述，本院審酌聲請人為受監護宣告人之監護人，有關受監護宣告人之醫療、看護費用皆由聲請人協助處理，受監護宣告人目前需支出生活費外，尚積欠其他債務等，有聲請人提供國泰人壽保險股份有限公司保全給付明細表影本、財產清冊、國泰人壽保險股份有限公司利息收據及續期保費送金單附卷為憑，故聲請人為代理受監護宣告人曾蔡亂處分不動產以支付日後之照護、生活費用及清償其所積欠之債務，對受監護宣告人而言並無不利，聲請人請求許可代理處分不動產，核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國101年7月6日
家事庭法官王以齊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年7月6日
書記官李俊宏