臺灣高等法院臺中分院106年度聲字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年聲字第30號民事裁定

裁判日期：民國106年02月24日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院臺中分院民事裁定106年度聲字第30號聲請人 陳邱梅英 相對人 謝月美 （即 張道明 之承受訴訟人）上列當事人間塗銷地上權登記事件，提起再審之訴事件（本院105年度再易字第80號），聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有提起再審之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，固為強制執行法第18條所明定，惟所謂必要情形，應由法院就再審之訴，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態等各情形予以斟酌。又再審以不停止強制執行為原則，非有特別必要情形，法院不得為停止執行之裁判（最高法院18年抗字第85號判例要旨參照）。是債務人聲請再審或提起再審之訴，如經法院判決或裁定駁回，則法院對於債務人所為停止強制執行之聲請，即應予駁回。
二、聲請人主張：伊已就臺灣苗栗地方法院105年度司執字第23376號強制執行事件之執行名義即本院105年度上易字第140號確定判決，提起再審之訴，惟本件執行標的之地上物，一旦拆除完畢勢難回復原狀，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請於該再審之訴確定前，停止上開強制執行程序云云。惟聲請人向本院提起再審之訴，業經本院認未表明再審事由，為不合法，於民國105年11月15日以105年度再易字第80號裁定駁回。從而，本件聲請自無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年2月24日
民事第七庭審判長法官饒鴻鵬
法官陳毓秀法官李平勳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元整。
書記官陳宜屏中華民國106年2月24日