臺灣臺中地方法院101年度聲字第144號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年聲字第144號民事裁定

裁判日期：民國101年06月06日

裁判案由：停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度聲字第144號聲請人 何育銘 即 何珀宗 相對人 白妙春 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣壹拾萬伍仟元為相對人提供擔保後，本院一○一年度司執字第三三八四九號執行事件之強制執行程序，於本院一○一年度訴字第一二四一號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人與聲請人因強制執行事件民國101年度司執字第33849號，相對人就聲請人與訴外人共有座落於台中市○里區○○段72-5、72-7地號，面積各九分之一之土地，報請查封，並將於101年6月13日進行拍賣，惟相對人據以請求之債權已罹於時效，聲請人並已依強制執行法第14條第2項規定，對相對人提起債務人異議之訴，經鈞院101年度訴字第1241號號審理中，倘不停止執行，聲請人將受難以補償之損害，爰依同法第18條第2項願供擔保准為停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。又債務人縱聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（最高法院98年度第3次民事庭會議(二)可資參照）。再按法院依上開規定所定擔保金額以為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受之損害，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第104號裁判可資參照）。
三、本件聲請人雖以其對相對人之票據債權已罹於請求權時效期間為由，已向本院提起債務人異議之訴，並經本院以101年度訴字第996號受理在案，復以上開強制執行事件如不停止執行，日後恐有甚難回復原狀之損害，遂聲請裁定停止本院101年度司執字第19075號給付票款強制執行事件之強制執行程序。經本院調取本院101年度司執字第33849號強制執行案卷及101年度訴字第1241號債務人異議之訴民事案卷審認結果，可知前開強制執行程序尚未終結，且聲請人所提異議之訴，業經本院101年度訴字第1241號受理在案，觀諸聲請人異議之訴之起訴狀內容，係主張時效抗辯，尚非顯無理由，亦查無聲請人濫行訴訟以拖延執行之情狀，惟相對人於前開強制執行程序，乃係以聲請人所有之座落於臺中市○里區○○段72-5、72-5地號土地，應有部分各九分之一為執行標的，倘若執行變價，將來顯難回復執行前之狀態，本院認聲請人主張有停止前開強制執行之必要，洵屬有據。至於聲請人應提供之擔保金部分，本院審核上開強制執行案卷結果，相對人聲請執行之債權額為本金新臺幣（下同）630,000元及法定遲延利息暨違約金，倘前揭強制執行事件停止執行，可能造成相對人受到之最大損害，應係前揭債權未能提前受償，而受有以該債權額依法定利率計算之損失。參以本件債務人異議之訴之訴訟之標的金額未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審事件，至二審終結其期間推定為3年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第1審審判案件期限1年4個月，第2審審判案件期限2年），則相對人因聲請人聲請停止執行所受之損害，應為在該民事訴訟程序進行期間，延後全額受償630,000元之損失即105,000元（630,000元×5%×(3＋4/12)=105,000元，元以下四捨五入)。本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額以105,000元為適當，爰裁定如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國101年6月6日
民事第三庭法官洪挺梧正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年6月7日
書記官童淑芬