宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第3339號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 李玉翠
上列當事人間103年度北簡字第3339號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國103年4月17日言詞辯論終結，同年月24日下午
4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 邱嘉萍
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟叁佰伍拾叁元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟叁佰伍拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條、借據約定書第11條附卷可證，依民事訴訟法第
24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
㈠被告於民國（下同）92年11月11日向原告請領信用卡使用
，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所
生之債務，負全部給付責任。被告至93年7月28日止累積
消費記帳新臺幣（下同）104,348元（其中99,832元為消
費款、3,341元為循環利息、1,175元為依約定條款計算之
其他費用）未為給付，依約另應給付99,832元自93年7月
29日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。
㈡被告於92年11月11日向原告申辦現金卡借款，約定借款最
高限額50萬元，約定92年11月11日至93年11月11日止循環
動用，利息採固定利率計付，並約定如有停止付款或拒絕
承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者
等情形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借
據暨約定書交與原告收執為證。詎料被告於93年10月10日
後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金95,005
元（其中92,843元為借款、2,162元為利息）。依約被告
除應給付上開積欠款項外，另應給付及其中92,843元及自
103年10月11日起至清償日止按週年利率15.88％計算之利
息迄未清償。
㈢綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、帳務明細、客戶消費明細表、信用卡約定條款、現金卡申
請書暨約定條款、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費
借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月24日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
第一審公示送達登報費150元
合計2,250元