裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第1694號刑事判決
裁判日期：民國98年05月27日
裁判案由：家庭暴力防治法之傷害
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第1694號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第2856號），本院判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又傷害人之身體，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○與乙○○為夫妻，2人具有家庭暴力防治法第3條第1款家庭成員關係。甲○○於民國98年1月2日晚間8時許，在臺中縣大里市○○路○○號10樓之住處，因見乙○○撥打電話予其友人，心生不悅，而與乙○○發生爭執，詎甲○○可預見與他人發生肢體拉扯，可能致他人受傷，竟仍基於即使發生傷害結果亦不違反其本意之不確定傷害犯意，徒手與乙○○爭搶手機而發生肢體拉扯，致乙○○受有右肘瘀傷、右肩挫傷及右手第4指瘀傷等傷害；復另基於不確定傷害犯意，於98年1月11日晚間7時30分許，在上開住處，因爭搶棉被徒手與乙○○發生肢體拉扯，致乙○○受有雙手瘀擦傷、左膝瘀傷及左肩疼痛等傷害。
二、案經乙○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中供稱：「那天（98年1月2日）是他要打電話到我朋友那裏，我不讓他打，就發生爭吵，我就要拿他手機，就有拉扯她的手，也有碰觸到身體」、「那天（98年1月11日）我們確實是有爭吵，那天是因為我不想和她繼續談夫妻之間爭執的問題，他想談，就把我蓋的被子搶走，要把被子丟在門外，我們就在門口附近發生爭執，我就伸手要把被子搶回來，和她肢體發生拉扯，有拉到她的手，身體也都有拉扯碰觸」等語明確（見偵查卷第16頁），核與告訴人乙○○於偵查中指訴之情節大致相符。
又告訴人因被告之2次傷害行為，分別受有前揭犯罪事實欄所述之傷害，並有仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院（下稱大里仁愛醫院）受理家庭暴力事件驗傷診斷書2份在卷可憑。雖然被告另辯稱：「她的手的傷害在拉扯之間應該是我造成的，其他的傷害我不確定是否是我造成的，因為她之前出過車禍，2人爭吵中難免會有受傷情形,所以我不是很確定傷勢」等語（見偵查卷第17頁），然查，告訴人於98年1月2日晚間8時許及98年1月11日晚間7時30分許，與被告發生爭執相互拉扯後，即分別在98年1月8日及98年1月13日前往大里仁愛醫院就診驗傷，其驗傷時間核與上開被告傷害行為相近，且告訴人所受上開傷害情形分別為「右肘瘀傷、右肩挫傷及右手第4指瘀傷」及「雙手瘀擦傷、左膝瘀傷及左肩疼痛」，亦與被告所陳與告訴人拉扯情形所可能造成之傷害，亦屬相符，堪認被告前揭2次傷害犯行與告訴人上開傷害之結果有相當因果關係無訛。本件事證明確，被告犯行，堪予認定，應依法論科。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1項、第2項分別著有明文。又按家庭暴力防治法所定家庭成員，包括配偶或前配偶，為家庭暴力防治法第3條第1款所明定。本件被告甲○○與告訴人乙○○係家庭暴力防治法第3條第1款規定之家庭成員，被告所為前開2次傷害犯行，雖屬家庭暴力防治法第2條第2項之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，是以該2次犯行應僅依刑法之規定予以論罪科刑。故核被告甲○○所為，均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。被告就上開2罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告甲○○不思家庭和睦，訴諸暴力解決紛爭，迄今尚未與告訴人和解，及其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、454條第1項，刑法第277條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國98年5月27日
臺中簡易庭法官李慧瑜上正本證明與原本無異。
書記官陳青瑜中華民國98年5月27日附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。