臺北簡易庭108年度北簡字第5160號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北簡字第5160號
原　　　告　 林秀珍
訴訟代理人　 王馨憶
被　　　告　 楊雅芸
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國108年6月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟零捌拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬肆仟零捌拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之房屋租賃契約書約
定條款第23條（見本院卷第18頁）約定，雙方合意以臺灣臺
北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟
，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘
明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造前於民國104年5月9日簽訂房屋租賃契
約書（下稱系爭租約），約定由被告向原告承租坐落於臺北
市○○區○○路○段000巷00弄0號第2間房屋（下稱系爭房
屋），租賃期間自104年5月10日起至105年4月30日止，每月
租金為新臺幣（下同）1萬3,500元，押租保證金為2萬7,000
元。詎料，被告自104年12月開始未依約繳納租金，至105年
4月30日系爭租約終止時尚積欠104年12月至105年4月之租金
計6萬7,500元【計算式：1萬3,500元×5個月＝6萬7,500元
】；又系爭租約終止後被告並未遷離，自105年5月1日起至
同年8月31日返還系爭房屋為止仍居住系爭房屋，即屬無法
律上之原因而受利益，原告自得請求4個月之相當於租金之
不當得利5萬4,000元【計算式：1萬3,500元×4個月＝5萬4,
000元】；另被告尚欠104年5月至105年8月之水費4,000元（
每月250元×16個月＝4,000元）、104年6月8日至10月11日
電費8,588元，以上合計13萬4,088元（計算式：6萬7,500元
＋5萬4,000元＋4,000元＋8,588元＝13萬4,088元），爰依
系爭租約及不當得利法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告13萬4,088元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、按系爭租約第四條約定：「承租人（即被告）每月1日前應
繳納約租金新臺幣壹萬參仟伍佰元整…，租金應於約定日繳
交當月租金，承租人不得借詞拖延或拒繳…。」、第六條約
定：「承租期間，使用房屋所生之相關費用1、電費…5、水
費…由承租人負擔。」、附表一、租賃附屬設備表約定：「
其他費用：水費每月250元。」（見本院卷第15頁、第20頁
）。經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭租約、臺北
金南郵局105年4月18日第000165號存證信函、本票及臺灣電
力公司電費收據等件為證（見本院卷第13至31頁），核屬相
符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實
。從而，原告依系爭租約法律關係請求被告給付13萬4,088
元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年6月28日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月5日
書記官蘇炫綺