臺灣基隆地方法院96年度聲字第455號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲字第455號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月22日

裁判案由：宣告沒收

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲字第455號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因違禁物事件，聲請單獨宣告沒收（96年度聲沒字第93號、95年度毒偵字第2252號、96年度毒偵字第70、116、272、386、414號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品安非他命（驗餘含袋重量零點肆柒肆公克），沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：臺灣基隆地方法院檢察署95年度毒偵字第2252號、96年度毒偵字第70、116、272、386、414號被告甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經不起訴處分確定，惟扣案之第二級毒品安非他命（驗餘含袋重量0.47
4公克），係屬毒品危害防制條例第11條第2項禁止持有之違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項之規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又依毒品危害防制條例第2條第2項第1款之規定，海洛因為第一級毒品，依同條例第18條第1項前段之規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。
三、經查：扣案之結晶物（驗餘含袋重量0.474公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品安非他命之事實，有行政院衛生署管制藥品管理局96年5月28日管檢字第0960005230號鑑定書附卷可稽（96年度毒偵字第414號偵查卷第19頁參照），屬違禁物甚明，惟該案既經檢察官為不起訴處分，自應依法單獨宣告沒收銷燬之。從而，本件聲請為有理由，應予准許。
四、另聲請意旨雖以扣案之「安非他命吸食器」（96年度證字第
142號）係毒品危害防制條例第11條第3項禁止持有之物，屬違禁物，一併聲請宣告沒收云云，然上開證物業經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以96年4月24日處分銷燬在案，有卷附扣押（沒收）物品處分命令可稽（95年度毒偵字第2252號偵查卷第7頁參照），何以針對已經銷燬之物聲請本院宣告沒收？未見聲請人敘明理由。況依偵查卷附實物照片（96年度偵字第854號偵查卷第25頁參照）所示，所謂「安非他命吸食器」實為市售電燈泡連接塑膠軟管製成之物，非屬專供施用毒品之器具，亦非屬違禁物甚明，故檢察官就此部分聲請單獨宣告沒收，於法不合，應予駁回。
五、依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條2項，裁定如主文。
中華民國96年6月22日
刑事第四庭法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年6月22日
書記官盧鏡合