臺灣新北地方法院102年度簡上字第247號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡上字第247號刑事判決

裁判日期：民國102年07月31日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事判決102年度簡上字第247號上訴人即被告 楊翁文輝 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院刑事庭中華民國102年
2月20日102年度簡字第1128號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第593號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告楊翁文輝所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日，並就扣案之榔頭1支諭知宣告沒收，核其認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用如附件第一審刑事簡易判決書之事實及理由。
二、上訴人上訴意旨略以：伊代表中華民國國家安全會調查告訴人 葉純良 陷害伊之事項，是為了國家在打仗，請求撤銷誤判，且告訴人早已死亡，係遭人冒名頂替提出告訴，可傳喚總統府人員作證等語。惟查，上訴人前於警詢中供稱：伊是自衛，告訴人派人傷害伊等語（偵卷第5頁），於偵查中則供稱：會毆打告訴人是因為伊認為告訴人有派人要來威脅伊，伊被逼急了要自衛等語（偵卷第23頁），經核與其前揭上訴理由均顯然歧異。況其所稱本案犯行出於自衛之原因，究係實際遭人為傷害行為、或係主觀懷疑他人有所威脅，於警詢、偵查中所述亦前後不符，而難採信。至於上訴人聲請傳喚證人到庭部分，查上訴意旨所稱之情節，核與卷內事證全屬有違，其復經本院合法傳喚無正當理由未到庭，本院因而無從認定其證據聲請與本案待證事實有何重要關係，應認無調查之必要。是上訴人本件空言指摘原審判決不當而提起上訴，顯屬無理由，應予駁回。
三、上訴人於審判期日經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕以一造辯論而為判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官謝伊婷到庭執行職務。
中華民國102年7月31日
刑事第二十二庭審判長法官廖怡貞
法官鄭凱文法官黃沛文上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官尤怡文中華民國102年7月31日附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。