臺灣高等法院104年度上更(一)字第117號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年上更(一)字第117號刑事判決

裁判日期：民國104年12月09日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事判決104年度上更(一)字第117號上訴人 吳志維 即被告上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣新北地方法院104年度審訴字第649號，中華民國104年6月2日第一審判決（起訴案號：
臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第18541號），提起上訴，，經判決後，由最高法院第一次發回更審，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為十日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又在監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，若已在上訴期間內提出，縱監所人員遲誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其上訴仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77年度第四次刑事庭會議決議意旨參照）。
二、經查，原審於民國（下同）104年6月2日所為之104年度審訴字第649號判決正本，係於104年6月12日送達於被告所處之法務部矯正署桃園監獄，由被告親收，有被告簽名捺印於上之原審法院送達證書附卷（原審卷第53頁）可稽，該判決書已生合法送達之效力。揆諸首開說明，本件上訴期間，應自送達判決之翌日起算，計至104年6月22日（該日並非星期日或例假日）止，其上訴期間即已屆滿，又上訴人係於法務部矯正署桃園監獄向監所長官提出上訴書狀，並不需加計在途期間，乃上訴人竟遲至104年6月26日始具狀提起本件上訴，有上訴狀上法務部矯正署桃園監獄戒護科收狀戳記日期在卷（本院前審卷第11頁刑事上訴狀所加蓋法務部矯正署桃園監獄收受收容人訴狀章）可考，顯已逾越法定上訴期間，按之上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條之規定不經言詞辯論，判決如主文。
中華民國104年12月9日
刑事第十三庭審判長法官施俊堯
法官許泰誠法官黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官周月琴中華民國104年12月9日