臺灣臺中地方法院99年度中簡字第222號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第222號刑事判決

裁判日期：民國99年01月13日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第222號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第28687號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而陳列，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案仿冒「ROLEX」商標之手錶肆支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月確定，甫於民國97年11月14日易科罰金執行完畢。仍不知悔改，其明知「ROLEX」之商標名稱及圖樣，業經瑞士商勞力士公司向我國經濟部智慧財產局申請註冊，於專用期間內，就所指定之手錶等商品，取得商標專用權，現仍在商標專用期限內。亦明知於98年10月1日前之某時，以每支新臺幣1500元之價格，向臺中市○○路玉市場內不知名攤販所購買之仿冒「ROLEX」手錶4支，係未經上揭商標權人之同意或授權，而與商標權人所生產或授權製造之同一商品，使用相同註冊商標之仿冒品，竟基於意圖販賣仿冒商標商品之犯意，自98年10月1日起，陳列在其所經營位於臺中市○○區○○路水湳市場內之攤位，供不特定人購買。嗣經警於98年10月8日上午10時15分許，於執行早市掃蕩勤務時當場查獲，並扣得仿冒「ROLEX」商標之手錶4支。
二、證據名稱：
（一）甲○○之警訊及偵查筆錄。
（二） 賴麗玉 之警訊筆錄。
（三）委任狀、鑑定證明書、經濟部智慧財產權局商標資料檢索、搜索扣押物品目錄表、照片2張。
（四）扣案手錶4支。
三、量刑：爰審酌被告前雖有其他經法院判決確定，並構成累犯之素行紀錄，但尚無智慧財產權犯罪之相關前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；其為低收入戶，此有臺中市北區公所低收入戶證明書附卷可憑；而僅國小畢業、從事攤販工作，智識程度並非甚高；所查獲之仿冒手錶4支，擺設時間亦不長，並非長期或大量販售仿冒物品營利之人，犯罪後於警訊及偵查中均坦承犯罪，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而扣案之仿冒手錶4支，不問屬於犯人與否，均應依商標法第83條規定沒收之。
四、應適用之法律：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項。
（二）商標法第82條、第83條。
（三）刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。中華民國99年1月13日
臺中簡易庭法官劉國賓上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官張隆成中華民國99年1月13日附錄法條：
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處
1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。