臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板小字第1275號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 林蔡承
被 告 葉明發
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國104年7月17日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟壹佰壹拾柒元，及自民國一百零
四年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰玖拾元，其餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、被告就原告主張被告行駛時未保持安全間距致由後擦撞原告
所承保之系爭AGN-8676號自用小客車之事實，俱不爭執，惟
以修車費用過高，且原告修車並未通知被告等語置辯。惟按
原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確
實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真
正，而應為被告不利益之裁判，最高法院18年上字第1679號
判例意旨足資參照。查本件業據原告提出修復估價單、統一
發票、車輛受損照片等件為證，復經本院依職權向新北市政
府警察局海山分局調取本件車禍資料，亦有系爭AGN-8676號
車輛之現場車體受損照片等件在卷可佐，是被告空言辯稱系
爭AGN-8676號車輛修復金額過高云云，即無足採。
二、折舊計算式：系爭AGN-8676號自用小客車為000年9月18日領
照使用，有行車執照影本在卷可稽，至103年11月15日受損
時已使用1月又17天，依營利事業所得稅結算申報查核準則
，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
，為2月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，
修車支出之零件費為2,320元，更新零件之折舊價差顯非必
要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表，即系爭自用小客車耐用年數五年，每年
折舊千分之三六九，上開零件之折舊金額為143元〔計算式
：第一年：2,320×0.369×2/12＝143，元以下四捨五入〕
，則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為2,177元（2,3
20元－143元＝2,177元）。此外，原告另支出修車工資10,9
40元，則原告共得請求之修車費用計13,117元（計算式：2,
177元＋10,940元＝13,117元）。
中華民國104年8月7日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年8月7日
書記官蔡斐雯