臺灣彰化地方法院107年度司繼字第1476號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年司繼字第1476號民事裁定

裁判日期：民國107年11月27日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定107年度司繼字第1476號聲請人 許籐松 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人許籐松為被繼承人 許煌輝 之繼承人，被繼承人不幸於民國107年8月26日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，並提出被繼承人除戶戶籍謄本、聲請人之戶籍謄本、印鑑證明書、繼承系統表等件為證。
二、繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內開具遺產清冊陳報法院。民法第1147條、第1148條、第1156條第1項分別定有明文。按繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內，得以書面向法院拋棄其繼承權，民法第1147條第1項、第2項固有明文。
惟繼承人既已承受被繼承人之遺產取得權利在前，乃復表示拋棄繼承免除義務於後，自與我民法所定繼承原則，為包括的承受被繼承人財產上之一切權利義務本質不合，倘許繼承人於繼承開始時承認繼承，已為權利之行使，嗣後又准其拋棄繼承，為義務之免除，則不特有礙被繼承人之債權人之利益，且使權利狀態有不確定之虞，自非法所許可。此有最高法院52年度臺上第451號判例意旨可資參照。次按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1項規定自明。而關於遺產之繼承人，除配偶外，依下列順序定之，即：
（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母，民法第1138條亦著有明文。
三、查被繼承人已於107年8月26日死亡，業據聲請人等提出除戶戶籍謄本為證，堪信為真實。惟聲請人許籐松為被繼承人之弟，於被繼承人死亡後，已於107年9月4日向本院陳報遺產清冊，此業經本院調閱上開卷宗查明屬實，則本件聲請人既已依法向本院為陳報遺產清冊之表示，揆諸前開說明，即已發生繼承效力，為免有礙被繼承人之債權人之利益及使權利狀態有不確定之虞，自不得嗣後又准其拋棄繼承，是聲請人於107年9月29日再向本院為拋棄繼承之意思表示，非法所許，自應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年11月27日
家事法庭司法事務官