臺灣橋頭地方法院108年度簡字第874號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年簡字第874號刑事判決

裁判日期：民國108年05月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決108年度簡字第874號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告陳健嘉上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩毒偵字第39號），本院判決如下：
主文陳健嘉施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳健嘉竟基於施用第二級毒品之犯意，於民國107年3月26日7時22分許為警採尿回溯72小時內，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局湖內分局煙毒、麻藥案件嫌犯代號與真實姓名對照表(代號：湖107073)、107年4月10日台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(編號：KH/2018/00000000)各1紙在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告施用第二級毒品之犯行洵堪認定。
三、按毒品危害防制條例第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之
2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第24條定有明文。故若檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為「附命完成戒癮治療」之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行「該條件」，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院刑事庭100年度第1次刑事庭決議意旨參照）。查被告前因本案施用毒品犯行，經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官以107年度毒偵字第1173號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，詎被告於上開緩起訴期間內未遵守及履行緩起訴條件，經該署檢察官以108年度撤緩字第1號撤銷其緩起訴處分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，則依上述說明，被告本案犯行，自無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，應逕行追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品之低度行為，已為其後施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。審酌被告漠視法律禁令而施用第二級毒品，誠屬不該；惟念及其坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，再者，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其勉持之經濟狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官吳正中聲請簡易判決處刑。
中華民國108年5月7日
橋頭簡易庭法官黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國108年5月9日
書記官黃麗燕附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。