臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
103年度豐小字第39號
原 告 曹美惠
被 告 陳富媚
上列當事人間因贓物案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償事件（本院102年度附民字第575號），經本院
刑事庭裁定移送前來，本院於民國103年3月18日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟元，及自民國一O二年十一月十
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：擴張或減縮應受判決事項之
聲明者。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件
原告起訴時聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）7980
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。」，嗣具狀減縮聲明為：「被告應給付原
告76000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分5計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項之聲明，
揭諸上開法律規定，自屬合法，應予准許。
三、原告主張被告與其原為同棟大樓2樓、4樓之鄰居，訴外人陳
永富為被告當時之男友，兩人同居於該棟大樓2樓，因被告
於民國102年2月4日前某日與陳富媚閒聊時，提及自己住處
大門鑰匙遺失之情，遭 陳永富 聽聞，陳永富見有機可趁，遂
於102年2月4日下午2時38分許，侵入原告當時位於臺中市○
○區○○路○○巷○○○號4樓I室之租屋處，徒手竊取原告所有
之ASUS桌上型電腦主機1臺（價值30000元）、筆記型電腦1
臺（價值28000元）、NIKON單眼相機1臺（價值18000元，陳
永富所涉竊盜罪嫌，業經本院另案判決有罪在案），得手後
，先搬運至其與被告當時位於同號2樓之同居處，再以電話
聯絡被告前來，被告明知上開物品非屬陳永富合法所（持）
有，係屬贓物，卻仍偕同陳永富將前開物品搬運至機車上後
，又與陳永富分騎兩輛機車載運至臺中市○○區○○路跳蚤
市場附近，以9000元轉售予不知名之商家。被告所為上開搬
運贓物犯，經鈞院刑事庭102年度易字第2662號判處拘役59
日在案。爰依侵權行為之法律關係請求被告給付76000元（
30000＋28000＋18000=76000），及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
四、被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳
述。
五、按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上
字第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。查原告主張被
告於上揭時、地涉犯搬運贓物犯行，由本院以102年度易字
第2662號刑事案件判處涉犯業搬運贓物罪，處拘役59日，如
易科罰金，以1000元折算1日在案等情，業經調取上開刑事
全卷查核屬實，被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書
狀作何陳述，是依本院調查證據之結果，足認被告確涉有上
開搬運贓物犯行，堪信原告主張之上開事實。
六、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。本件被告不法搬運原告所
有上開之物，自應負侵權行為之損害賠償責任。又原告主張
被告應賠償其所有之ASUS桌上型電腦主機1臺價值30000元、
）、筆記型電腦1臺價值28000元、NIKON單眼相機1臺價值18
000元，合計76000元之損害，依當事人對於他造主張之事實
，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事
訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依
同法第436條第2項、第436條之23之規定，於小額訴訟程序
亦準用之。則被告經合法通知，未於言詞辯論日到庭，復未
提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認。是原
告主張被告應賠償給付76000元，即屬正當。
七、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付76
000元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年11月12日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息之範圍內，為有理由，應
予准許。
八、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又本件原告
提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第50
4條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁
判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並
無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20，
判決如主文。
中華民國103年3月25日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月25日
書記官楊金池