臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第155號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 隆成鋼鐵企業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告持有訴外人丙○○於民國96年5月10日
簽發，號碼：RR0000000，面額新臺幣（下同）887,533元
，並由被告及訴外人高堃營造有限公司、正期企業有限公司
背書之支票1紙（下稱系爭支票），詎屆期提示因存款不足
而遭退票，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並於本
院聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出核與所述相符之系爭支票及退
票理由單為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真
實。按支票之執票人，發票地與付款地在同一省（市）區內
者，應於發票日後7日內，為付款之提示；次按執票人不於
第130條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其
後5日內，請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，
喪失追索權，票據法130條第1款、第132條定有明文。茲
被告為系爭支票背書人，前開支票發票日為96年5月10日，
退票日為97年3月4日，有支票、退票理由單附卷可稽，原
告提示日期已逾票據法第130條所規定期間，依前揭規定，
則原告對於被告已喪失追索權，不得再向被告請求支付票款
。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付票款，為
無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
屏東簡易庭法 官 邱玉汝
正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。(須
按他造人數提出繕本)
中 華 民 國 97 年 5 月 2 日
書記官魏慧夷