臺灣基隆地方法院96年度訴字第539號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年訴字第539號民事判決

裁判日期：民國97年01月22日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決96年度訴字第539號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
吳正男 呂立棋 被告甲○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾萬貳仟壹佰零陸元，及自民國九十六年三月十六日起至清償日止，按週年百分之三點二五五計算之利息，暨自民國九十六年四月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟柒佰貳拾玖元，及自民國九十六年三月二十五日起至清償日止，按週年百分之六點九二五計算之利息，暨自民國九十六年四月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零伍佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年10月16日向原告借款新臺幣（下同）980,000元，約定借款期限20年（自91年10月16日起至111年10月16日止），共分240期按期平均攤還本息，如有一期不履行，即視為全部到期，利息按郵匯局二年期定期儲蓄存款掛牌機動利率2.275%加1%計為3.275%，之後機動調整計息，且如逾期清償，自逾期之日起6個月內，按借款利率10%、逾期6個月以上者，就超過部分按借款利率20%加計違約金。被告另於91年10月25日向原告借款180,000元，約定借款期限15年（自91年10月25日起至106年10月25日止），共分180期按期平均攤還本息，如有一期不履行，即視為全部到期，第1、2年利息按原告基本放款利率減9.08碼計為
4.7%，自第3年起改按減1.88碼計為6.95%，之後機動調整計息，且如逾期清償者，自逾期之日起6個月內，按借款利率10%、逾期6個月以上者，就超過部分按借款利率20%加計違約金。不料被告就上開借款各自96年3月16日、3月25日起均未依約履行，依約債務均視為全部到期，尚欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金未清償，為此提起本件訴訟。
三、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之住宅貸款契約、增補條款契約書、借據、客戶往來帳戶查詢等件影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用10,550元（第1審裁判費10,350元、公示送達登報費200元），由被告負擔。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年1月22日
民事庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年1月22日
書記官王佩珠