臺北簡易庭98年度北小字第1294號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　98年度北小字第1294號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間98年度北小字第1294號清償債務事件，於民國98年
6月30日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬柒仟壹佰叁拾元，及其中新臺幣
玖萬叁仟捌佰柒拾壹元自民國九十六年四月八日起至清償日止，
按週年利率百分之十八點八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣玖萬柒仟壹佰叁拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示
，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第
255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告起訴主張兩造於日前訂立信用卡契約，約定由被告乙○
○向原告領用信用卡，邀同被告丙○○辦理附卡，並約定正
附卡持有人就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責
任，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判
決如主文所示（違約金部分不請求，並經原告當庭減縮聲明
如主文所示），已據提出與所述相符之信用卡申請書暨約定
條款、連線資料表為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告之主張應堪信為真。
從而，原告依兩造間信用卡契約請求被告連帶給付如主文第
1項所示，即屬有據，應予准許。
三、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
四、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項
、第439條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　30　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官湯千慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　30　　日
　　　　　　　　　書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項　　　　目金　額（新臺幣）
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。