臺灣士林地方法院100年度抗字第123號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年抗字第123號民事裁定

裁判日期：民國100年12月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定100年度抗字第123號抗告人 陳柏嘉 相對人 游景植 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國100年9月9日本院100年度司票字第5593號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。
二、相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票
2紙（下合稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎於民國
100年5月16日提示後未獲付款，爰依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票正本為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：相對人以新臺幣19萬5千元，購買星晴國際股份有限公司之互聯網商務系統整合平台產品，1年後可由公司委託銷售。惟相對人到公司後對於上開產品需再繳交費用存有疑慮，因而委託抗告人代為託售，然相對人為避免抗告人託售後不履約，要求抗告人簽發系爭本票作為履約保證，原審遽准予強制執行，已損害抗告人權益，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。惟查，抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國100年12月13日
民事第二庭審判長法官林政佑
法官黃欣怡法官王怡雯以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國100年12月13日
書記官林冠伶