臺灣臺中地方法院100年度簡字第915號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年簡字第915號刑事判決

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：侵占

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決100年度簡字第915號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告董昱萱選任辯護人蔡易紘律師上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴(98年度偵字第28396號)，因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑(99年度易字第3864號)，判決如下:
主文董昱萱犯侵占罪，共叁罪，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月。緩刑貳年，並應依如附件二所示本院100年度司中調字第3334號調解程序筆錄所示內容履行賠償義務。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，其犯罪事實除「被告董昱萱於本院100年12月12日行準備程序時認罪之自白」，應予補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件一)。
二、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可按，其因一時失慮，致罹刑章，業已坦承犯行，深具悔意，業與被害人 吳貞芳 、 王大衛 達成和解，有和解書影本2份附卷可憑，復與告訴人 吳金蘭 成立調解，有本院100年度司中調字第3334號調解程序筆錄1份在卷可按，衡其經此次懲處後當知警惕，應無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，為刑法第74條第2項第3款定有明文。本院斟酌告訴人吳金蘭之權益，並給予被告自新機會，認於被告緩刑期間，課予依前開調解內容履行之負擔，應屬適當，爰併命被告應依如附件二所示本院100年度司中調字第3334號調解程序筆錄所示內容履行賠償義務，被告爾後如有違反該調解程序筆錄內容情事，足認宣告緩刑難收預期效果時，告訴人吳金蘭得向檢察官陳報，而由檢察官斟酌情節，依法聲請法院撤銷緩刑，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國100年12月30日
刑事第三庭法官丁智慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
書記官王志伃中華民國100年12月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。