臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙簡字第441號
原 告 臺灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 陳炳良
被 告 張宗文
上列當事人間清償借款事件，於中華民國104年12月15日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣377,295元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣4,080元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前向中國信託商業銀行股份有限公司(
下稱中國信託)申請信用卡及現金卡使用，尚有主文第1項所
示之本息未付。嗣中國信託已將其對被告之上開債權元及其
他一切從屬權利（包括但不限於本金、利息、遲延利息、違
約金或墊付費用等）一併讓與原告，並已依金融機構合併法
第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，以登載報紙之方
式替代債權讓與之通知，爰請求判決如主文第1項所示。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
二、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依權職
准由原告一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告於104年12月15日當庭減縮違約
金之請求，揆諸首揭法條，應予准許。
四、原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書及公告、信用
卡及現金卡申請書等件為證。被告對於原告主張之上開事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1
項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。從而原告依
消費借貸及債權讓與法律關係，請求判決如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。
中華民國104年12月29日
沙鹿簡易庭法官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月29日
書記官
附表：
┌────┬───────────────────┬───┐
│債權本金│利息計算期間│年利率│
│(新臺幣)│││
├────┼───────────────────┼───┤
│229,228│民國100年9月1日起至民國104年8月31日止│20%│
│元├───────────────────┼───┤
││民國104年9月1日起至清償日止│15%│
├────┼───────────────────┼───┤
│140,000│民國100年9月1日起至民國104年8月31日止│18.25%│
│元├───────────────────┼───┤
││民國104年9月1日起至清償日止│15%│
└────┴───────────────────┴───┘