臺灣臺中地方法院96年度簡字第422號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年簡字第422號刑事判決

裁判日期：民國96年05月22日

裁判案由：侵占

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決96年度簡字第422號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○
樓上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度撤緩偵字第220號），因本院合議庭認為有刑事訴訟法第449條第2項規定之情形，宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決如下：
主文甲○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告甲○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物之犯罪事實、理由、證據及論罪科刑所應適用之法條，均與起訴書（如附件）之記載相同，茲引用之。
二、被告行為後，刑法業於94年1月7日修正，於同年2月2日公布，於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後即現行刑法第2條第1項訂有明文。而刑法第336條第2項之業務侵占罪，其罰金刑之法定刑原為得併科銀元3,000元以下罰金，因罰金罰鍰提高標準條例第1項前段規定，提高為10倍，為得併科銀元30,000元以下罰金。而依修正後刑法施行法第1條之1規定：「（第1項）中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。（第2項）94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，及刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」等規定觀之，依修正後之法律，刑法第336條第2項之業務侵占罪所得科處之罰金刑最高額為新臺幣90,000元、最低額為新臺幣1,000元。然依被告行為時即修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額為銀元1元，並提高10倍計算，前開業務侵占罪之罰金刑，最高額為銀元30,000元，最低額則為銀元10元，若乘以3倍而換算為新臺幣，最高額雖分別與新法同為新臺幣90,000元，然最低額則僅為新臺幣30元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時即修正前關於科處罰金刑之法律較有利於被告，故本件被告自應適用前開修正前關於科處罰金刑之規定予以論處。
三、爰審酌被告身為執行代收管理費業務之人，理應妥善保管管理費，不得擅自使用，以保護社區全體住戶之利益，並維持其與所任職公司、社區住戶間之信賴關係，詎竟將業務上所持有社區管理費予以侵占，所得款項達108,730元，辜負所任職之公司、社區住戶之付託，惟念其犯罪後坦承犯行，悔意頗殷，態度尚可，且已賠償部分款項等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條諭知易科罰金之折算標準（被告行為時，依修正前刑法第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）之規定，易科罰金之折算標準原以銀元100元、200元、300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元、600元、900元折算1日，而刑法第41條第1項前段修正後，則規定為以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告，自應依修正前刑法第41條前段、修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知被告如易科罰金之折算標準）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第2條第1項、第336條第2項、（修正前）第33條第5款、（修正前）第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正刪除前）第2條，逕以簡易判決如主文。
中華民國96年5月22日
刑事第14庭法官林世民上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官紀俊源中華民國96年5月22日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5,000元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。