臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 110年度板再小字第5號
再審原告 張碧華
再審被告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張思婷
上列再審原告與再審被告良京實業股份有限公司間請求清償債務
事件，再審原告對於民國108年10月25日本院108年度板小字第38
73號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確
定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第502條第1項、第2
項定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1
項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之
證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明
確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘
僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合
法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事
由，性質上無庸命其補正；再審之訴不合法者，法院應以裁
定駁回之，民事訴訟法第502條第1項規定甚明。
二、本件再審原告對再審被告良京實業股份有限公司間請求清償
債務事件，經本院於民國108年10月25日以108年度板小字第
3873號判決被告即再審原告敗訴，嗣於109年3月17日因再審
原告上訴未於限期內繳納裁判費，經本院以109年度小上字
第40號裁定駁回上訴，該裁定已於109年3月26日囑託送達再
審原告，有本院送達證書可稽（見本院109年度小上字第40
號卷第99頁），即生送達效力，再審原告遲於110年8月18日
始提起本件再審，有本院收狀戳章在卷可憑(見本院卷第9
頁)，顯已逾法定30日不變期間，其再審應認為不合法，且
再審原告未於書狀上表明原判決究竟有何該當民事訴訟法第
496條第1項各款或第497條所列法定再審事由之意旨，亦未
指明原確定判決究竟有何合於法定再審事由之具體情事難謂
已合法表明再審事由，且依前諸說明，此項欠缺屬性質上毋
庸命補正。是原告本件再審之訴顯與民事訴訟法第501條第1
項第4款所規定之要件有違，其起訴於程式上尚有未合，應
予裁定駁回之。
三、爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主
文。
中華民國110年8月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
得抗告
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月31日
書記官呂亞馨