臺灣臺北地方法院101年度訴字第3661號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第3661號民事判決

裁判日期：民國102年03月06日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第3661號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁 訴訟代理人 林鈺陽 被告 王永望 當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬捌仟貳佰壹拾捌元，及自民國九十六年九月十三日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十六年九月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造簽訂之信用借款契約書第20條，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。
二、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年8月17日向原告借用新臺幣（下同）92萬8000元，約定借款期間自93年8月19日起至98年8月19日止，並自實際撥款日起，以一個月為一期，前三期每期支付1萬6670元，第四期起每期支付2萬441元，且自貸款撥付次月19日起償付，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，利息則前三期按年息3％固定計算，自第四期起改按年息12％固定計算，若未按期清償者，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率10％，超過六個月者，超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告自95年2月19日起即未依約繳息，依信用借款契約書第肆項其他共通約款第6條第1款約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限利益。屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸契約之法律關係，起訴請求被告返還借款本息及違約金等語。並聲明：除假執行供擔保金額外，如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上述事實，業據提出與所述相符之提出信用借款契約書、放款當期交易明細表等件為證；又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依上開原告所提出之證據，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，所訴應予准許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為7600元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所載。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國102年3月6日
民事第二庭法官趙子榮以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月6日
書記官謝榕芝